הנחיות האיכות החדשות של גוגל הודלפו לרשת

[Maldavan]

לאחרונה (לפני כשלושה חודשים) גוגל הוציאו מסמך הנחיות איכות חדשות למנוע החיפוש שלהם. מדובר בהנחיות חדשות לחלוטין. מסמך ההנחיות החדש מאוד מרשים עם המון מידע, המחשות, תמונות ודוגמאות. רק שנראה שהמסמך לא נועד לכלל הציבור ולא לאנשי הSEO (לפחות עדין לא).

המסמך הודלף לרשת והתחלתי בתרגום שלו לחלקים אצלי "בבלוג בוצ". תבלו:
http://buts.co.il/%D7%94%D7%93%D7%9C%D7 ... C%D7%A7-1/

[זקן השבט 3]

יוזמה מבורכת. יש מקום שתציין למי מיועדות ההנחיות הללו.

[Maldavan]

תודה עמנואל. ההנחיות מיועדות לכל מי שיש לו אתר אינטרנט ורוצה להתאים את האתר לגוגל בכדי לקבל דירוגים רלוונטיים (או שהתכוונת שצריך לציין את זה בפוסט?)

הפרק השני עלה לאוויר - דפי הכסף או החיים שלך:
http://buts.co.il/%D7%94%D7%A0%D7%97%D7 ... %9C%D7%A7/

פרק בסיסי וחשוב ביותר שכל מקדם חייב להכניס לראש
לפני שמעלים עמוד לאוויר. אלה השאלות שצריך לשאול:
*לכל עמוד שעולה לאוויר צריכה להיות מטרה - מה המטרה של העמוד?
*לכל עמוד חייב להיות חלק עיקרי - מה החלק העיקרי בתוכן?
*לכל עמוד יכול להיות (לא חובה) תוכן משלים - מהו התוכן המשלים בעמוד?

למה חשוב לשאול את השאלות האלה? בגלל שאלה השאלות שהאלגוריתם של גוגל שואל את עצמו כאשר הוא בא לתת ציון איכות (PQ) לעמוד.

[זקן השבט 3]

תודה עמנואל. ההנחיות מיועדות לכל מי שיש לו אתר אינטרנט ורוצה להתאים את האתר לגוגל בכדי לקבל דירוגים רלוונטיים (או שהתכוונת שצריך לציין את זה בפוסט?)[...]
[...]למה חשוב לשאול את השאלות האלה? בגלל שאלה השאלות שהאלגוריתם של גוגל שואל את עצמו כאשר הוא בא לתת ציון איכות (PQ) לעמוד.

א. דניאל, הגירסאות הקודמות של קובצי הנחיות מפורטות מהסוג הזה נועדו להדריך את עובדי בקרת איכות דפי תוצאות החיפוש של גוגל. הסבר: ציבור המשתמשים ששואלים בגוגל ישראל [קידום אתרים] רואים במקומות 1-10 קבוצה של 10 תוצאות חיפוש המסודרת על פי סדר יורד שנקבע, נניח, על ידי אלגוריתם מכני. קבוצת עובדי בקרת איכות אנושית, המונה נניח 30 איש ואישה נדרשת כעת להיכנס לכל תוצאת חיפוש שנמצאת במקומות 1-200 ולדרג כל אחת על פי ההנחיות (שהודלפו). סביר להניח שסדר הצגת תוצאות החיפוש 1-10 של קבוצת מבקרי האיכות יהיה שונה מהסדר שקבע האלגוריתם המכני, וגוגל יחליט, על פי פרוצדורה שנקבעה, האם לאמץ את הסדר שקבעה הקבוצה או להשאיר לעת עתה את הסדר הקודם.

לעומת זאת, אם ההנחיות הללו היו מיועדות לבעלי\מנהלי האתרים, הן היו מתפרסמות באתרי גוגל ולא היה צורך להדליף אותן!

ב. האם המונח "ציון איכות" מופיע במסמך בעל 100 העמודים שאתה מתרגם או שאתה בחרת להשתמש בו?

האלגוריתמים של מנועי החיפוש, או קבוצות עובדי בקרת איכות דפי תוצאות חיפוש שמחליפים מדי פעם את האלגוריתמים, מחשבים לכל דף ציון רלוונטיות לביטוי החיפוש הנתון. המונח ציון איכות תיאר עד לאחרונה את מה שמחשבים לדף הנחיתה של מודעת אדוורדס, ורק עכשיו פורסם שציון האיכות לדפי נחיתה מתחיל להיות מחושב באופן שיותר דומה לחישוב ציון הרלוונטיות, משמע תוך התייחסות לרמת שביעות רצון הגולשים מתוכן דף הנחיתה. ההבדל יהיה יותר ברור אם נזכור שבעבר ציון הרלוונטיות שיקלל את מספר הקישורים הנכנסים ואת ערכם, בעוד שציון האיכות של דף נחיתה למודעה התעלם לחלוטין מהקישורים.

ראה גם הערות ב-http://www.askpavel.co.il/blog/updates-13-7-14/comment-page-1#comment-190029.

[Maldavan]

וואו אתה צודק עמנואל. אני כזה שוקיסט שבכלל לא שמתי לב לדבר הזה. הוא באמת נועד לעובדי בקרת האיכות של תוצאות החיפוש של גוגל:
Jennifer Slegg reports that Google has completely revamped the Google Quality Rating Guidelines, which is used for Google contractors to manually review search results and send that feedback to Google's team to improve the overall algorithm.

נראה לי שצריך לתקן כמה דברים...

[מנשה אברמוב]

היי דניאל לאחר קריאה של כיומיים, הסקתי שרוב ההנחיות שם מבקשות מהמדרגים היידניים לבחון סיגנלים החופפים לסיגנלים שאותם האלגוריתם מתיימר לבחון.

לכן אני ממליץ בחום לקרוא את כל המסמך, למרות שלי הוא לא חידש המון, אני מאמין שקריאתו תספק למקדמי האתרים הרבה מידע על הדרך שבה אתרים נבחנים ע"י גוגל(למרות שמדובר במדרגים ידניים ולא דירוג אלגוריתמי)

כמו כן, בהשוואה לתרגום ה PQ הוא מדד שמוגדר על ידי הבוחנים היידנים ולא על ידי האלגוריתם של גוגל, במסמך מספר פעמים הציגו את העובדה שה PQ איננו קשור לשאילתת המחפש ובוחן את איכות הדף(הביטוי מופיע ומרחיבים לגביו רבות ב 160 דפים שבספר)

[Maldavan]

טוב, תיקנתי את הדברים. עכשיו זה הרבה יותר ברור (ומעניין!).
עמנואל, בקשר למונח שכתבתי רק פה - "ציון איכות", הכוונה היא ל"איכות דף" - PQ - Page Quality עליו גוגל מדברת בהנחיות.
שזה לא רחוק ממה שרשמתי כאן - "ציון איכות לעמוד". שבטח שזה לא אותו ציון איכות שגוגל מדרג באדוורדס, אלה ציון האיכות שהמדרגים של גוגל מספקים לעמוד אותו הם בוחנים בסופו של דבר.

תקן אותי אם אני טועה.

מנשה, כתבת:
"במסמך מספר פעמים הציגו את העובדה שה PQ איננו קשור לשאילתת המחפש ובוחן את איכות הדף"

אתה רוצה להגיד שאיכות הדף לא קשור לדירוג שידורג בSERP?

או שלא הבנתי אותך?... תוכל לפרט קצת?

[מנשה אברמוב]

הכוונה היא כמו שבמסמך, איכות הדף איננה קשורה לרלוונטיות שלו עבור ביטויי חיפוש נתון, הם מבצעים חלוקה מאוד משמעותית במסמך.
לדוגמה, הם דירוג דפי 404 ב PQ גבוה מאוד בדוגמאות שהוצגו.

כאשר ברור ש 404 איננו מוצג בתוצאות החיפוש בגוגל
דוגמה לכך תראה בעמודים- 29, 59, 60

[זקן השבט 3]

וואו אתה צודק עמנואל. אני כזה שוקיסט שבכלל לא שמתי לב לדבר הזה. הוא באמת נועד לעובדי בקרת האיכות של תוצאות החיפוש של גוגל:
Jennifer Slegg reports that Google has completely revamped the Google Quality Rating Guidelines, which is used for Google contractors to manually review search results and send that feedback to Google's team to improve the overall algorithm.
נראה לי שצריך לתקן כמה דברים...

שים לב שגוגל מדברים על Quality Rating (דירוג איכות, נניח בין 0 ל-100) של מרכיב אפשרי אחד מבין כל מרכיבי ציון הרלוונטיות המשוקלל של הדף לביטוי חיפוש נתון, שבהשוואה לציוני כל שאר תוצאות החיפוש לאותו ביטוי (תוצאות שציונן גבוה מ-0) קובע את מיקום הדף בסדר הצגת תוצאות החיפוש.

[...]בהשוואה לתרגום ה PQ הוא מדד שמוגדר על ידי הבוחנים היידנים ולא על ידי האלגוריתם של גוגל, במסמך מספר פעמים הציגו את העובדה שה-PQ איננו קשור לשאילתת המחפש ובוחן את איכות הדף (הביטוי מופיע ומרחיבים לגביו רבות ב 160 דפים שבספר)

אם כך, מה שכתבתי בתגובה קודמת (שהבוחנים הידניים מציעים סדר הצגת תוצאות חיפוש חלופי) היה שגוי, והבוחנים מעריכים רק מרכיב אחד מתוך כלל מרכיבי ציון הרלוונטיות המשוקלל, בעוד שהמרכיבים הנוספים כן מעניקים לדף ייחוס לביטוי חיפוש נתון. מאידך, מי אמר שמשתמשי גוגל שמרבים לשאול ביטוי חיפוש מסויים (למשל: "האם היהודים רצחו את ישו?") מעדיפים תוצאות חיפוש שמסבירות באריכות את תולדות ושגיאות האנטישמיות, על פני תוצאות חיפוש קצרות, בשפת הרחוב, שמחזקות את הדעות הקדומות השגויות שלהם (למשל: "בטח. כולם יודעים את זה. והם גם רוצחים ילדים נוצרים לפני פסח.").

[מנשה אברמוב]

עמנואל, אמליץ לך לעיין בספר טרסם הסקת מסקנותיך(או כמו שאמרתי בעבר מודיעין מביך.....).
אתה מוציא את המילה שהדגשת מהקשרה, לא לכך התכוון המשורר.

דירוג של דף עבור ביטוי חיפוש מבוצע באופן שונה, ציטוט מהספר
Vital (V)
A special rating category for Title Link Result Blocks.

Useful (U)
Very helpful for many or most users.

Relevant (R)
Helpful for many users OR very helpful for some users.

Slightly Relevant (SR)
Helpful for fewer users.

Off-Topic or Useless (OT)
Helpful for no or very few users.

אין כאן התייחסון לציון משוכלל, מדובר במדרג ידני לא באלגוריתם אוטומטי.

[זקן השבט 3]

עמנואל, אמליץ לך לעיין בספר טרסם הסקת מסקנותיך(או כמו שאמרתי בעבר מודיעין מביך.....).
אתה מוציא את המילה שהדגשת מהקשרה, לא לכך התכוון המשורר[...]

את התגובה האחרונה כתבתי סימולטנית איתך. יחד עם זאת, אינני מבין איך בוחן אנושי אמור לקבוע את דרגת הרלוונטיות של תוכן הדף ללא התייחסות לביטוי חיפוש נתון.

[...]אין כאן התייחסון לציון משוכלל, מדובר במדרג ידני לא באלגוריתם אוטומטי.

המדרג הידני משמש כבקרת איכות לפעולתו של האלגוריתם האוטומטי.

[מנשה אברמוב]

הם מבצעים חלוקה בין רלוונטיות הדף לביטוי נתון לבין איכות הדף.
מדובר ב2 דברים נפרדים, שהמדרגים מדרגים בנפרד.

אמליץ לך לעיין בהנחיות

[זקן השבט 3]

הם מבצעים חלוקה בין רלוונטיות הדף לביטוי נתון לבין איכות הדף.
מדובר ב-2 דברים נפרדים, שהמדרגים מדרגים בנפרד. אמליץ לך לעיין בהנחיות

[...]מנשה, כתבת:
"במסמך מספר פעמים הציגו את העובדה שה PQ איננו קשור לשאילתת המחפש ובוחן את איכות הדף"
אתה רוצה להגיד שאיכות הדף לא קשור לדירוג שידורג בSERP?
או שלא הבנתי אותך?... תוכל לפרט קצת?

איכות (כתיבת) הדף = על פי צ'קליסט כללי שנכון לכל דף אינטרנט, ללא קשר לנושא שלו.
רלוונטיות (תוכן) הדף = ביחס לביטוי חיפוש נתון.

בתגובה קודמת הערתי שאם רלוונטיות הדף נמדדת על פי רמת שביעות הרצון היחסית של מבקרי הדף, בהשוואה לתוצאות החיפוש המתחרות, (על פי ההנחיה שב-https://support.google.com/webmasters/answer/34432?hl=iw) יש אוכלוסיות מבקרים שעבורם איכות דף גרועה = רלוונטיות דף גבוהה! קל לראות זאת בהצבעות השליליות המרובות לתכנים מצויינים ומעוררי מחשבה בפורום AskPavel. איך זה אמור להשפיע על פעולת אלגוריתם מכני שנועד, בין היתר, להעניק העדפה מסויימת לתוצאות חיפוש כתובות היטב?

[מנשה אברמוב]

התיאור וההנחיות למדרגים שונות לגמרי מאיך שהצגת בציטוט הנ"ל:

איכות (כתיבת) הדף = על פי צ'קליסט כללי שנכון לכל דף אינטרנט, ללא קשר לנושא שלו.

כנ"ל לגבי הפסקה הזו:

יש אוכלוסיות מבקרים שעבורם איכות דף גרועה = רלוונטיות דף גבוהה!

כמו שאמרתי, מבצעים חלוקה משמעותית ביניהם, אתה נוטה להפנות גולשים להנחיות האיכות של גוגל זמן רב, ועדיין מדובר במסמך יחסית קצר שלאחר קריאתו תראה שההנחיות שהם מציגים למדרגים היידניים שונות מהציטוטים שהצגת

[זקן השבט 3]

התיאור וההנחיות למדרגים שונות לגמרי מאיך שהצגת בציטוט הנ"ל:

איכות (כתיבת) הדף = על פי צ'קליסט כללי שנכון לכל דף אינטרנט, ללא קשר לנושא שלו.

כנ"ל לגבי הפסקה הזו:

יש אוכלוסיות מבקרים שעבורם איכות דף גרועה = רלוונטיות דף גבוהה!

כמו שאמרתי, מבצעים חלוקה משמעותית ביניהם, אתה נוטה להפנות גולשים להנחיות האיכות של גוגל זמן רב, ועדיין מדובר במסמך יחסית קצר שלאחר קריאתו תראה שההנחיות שהם מציגים למדרגים היידניים שונות מהציטוטים שהצגת

א. ההנחיות למדרגים הן הצ'קליסט שעל פיו הם אמורים לדרג את הדף שהם קוראים.

ב. העובדה שיש אוכלוסיות משתמשי גוגל (40%? 60%?) שעבורן דף שאיכותו גרועה (על פי הנחיות גוגל למדרגים) הוא יותר רלוונטי מתוצאות חיפוש מתחרות שאיכותן מעולה, לא כתובה בשום מקום בגוגל. אבל אם הם צברו את ניסיון החיים שלי גם הם חייבים להכיר את הטבע האנושי, כפי שהוא בא לידי ביטוי בשפתם ובאמונותיהם של גלוחי הראש (Skinheads) בגרמניה, הונגריה ורוסיה, וגם בשפתם ובאמונותיהם של חלק ניכר ממשתתפי הפורומים המקצועיים לקידום אתרים בישראל ובעולם.

ג. העובדה שגוגל מעסיק מדרגים אנושיים איננה חושפת מה הם עושים עם הממצאים, ולכן אין בחוברת ההדרכה ש"הודלפה" הדרכה ישירה למקדמי האתרים\כותבי התוכן איך לנהוג בעבודה המעשית על כל דף אינטרנט שהוא, כפי שדניאל שרף סבר בטעות בתחילת הדיון הזה, לפני שחזר בו בעקבות ההערות שהערתי לו.

ד. אותי אישית לא מעניין איך מדריכים את המדרגים האנושיים, אלא האם, איך ומתי הנהלת חברת גוגל משלבת את התוצרת שלהם בתוך המערכת של גוגל - האם דף שנועד למי ששואלים [שעות קבלת קהל ביטוח לאומי נהריה] חייב לעמוד בכלל בהנחיות האיכות הללו? ובכלל, אפשר בהחלט שכל התוצרת שלהם עדיין משמשת רק למחקר טהור ועוד לא נמצא לה שום יישום הולם.

ה. להנחיות הללו שנועדו למדרגים קדמו לא מעט גירסאות קודמות, שכל אחת מהן "הודלפה" כביכול. אני מרבה להפנות את הקוראים בפורומים ל"הנחיות גוגל למנהלי אתרים" ואף פעם לא להנחיות שנועדו למדרגים האנושיים, שהם עובדים זמניים של חברת גוגל.