האם קישורי no follow יכולים להזיק?

[ziv]

[Maldavan]

עוד פעם הוא שכח להגיד לנו כמה זה יותר מידי

[זקן השבט 3]

עוד פעם הוא שכח להגיד לנו כמה זה יותר מידי

אתה מחפש נוסחה? Matt Cutts מדבר לכלל ציבור השומעים. אם "פינגווין" מעניש אתרים בהדרגה (לפי תור), גם Matt Cutts לא יכול לדעת מתי יגיע תור האתר שלך לשחיטה. יכול להיות שתור האתר שלך יגיע מחר וקישור ה-no follow היחיד שתבנה היום יהיה בבחינת "הקש ששבר את קש הגמל" שיעשה את ההבדל בין מחילה לעונש. ויכול להיות שתור האתר שלך יגיע בעוד שנה, ואם תבנה השבוע עוד 500 קישורי no follow הם לא יזיקו לך למשך שנה שלמה.

[Maldavan]

בטח שאני מחפש נוסחה. כמו מקדמי האתרים כך גם גוגל עובד לפי נוסחאות ואוטומציה. הצוות של כאץ לא יושב וסורק את כל האתרים ברשת כל היום. יש להם מכונה שמקפיצה אותם. זה המכונה שצריכה לאתר את המספר ה"יותר מידי". המכונה לא תזניק את הצוות של כאץ על כל 500 קישורי no follow. אבל כן חייב להיות מספר שהם קבעו בישיבה "כן, זה המספר ההגיוני להקפיץ את הצוות ASAP שלנו!"

[זקן השבט 3]

בטח שאני מחפש נוסחה. כמו מקדמי האתרים כך גם גוגל עובד לפי נוסחאות ואוטומציה[...]

א. אני מתרשם שכמו כל מקדמי האתרים, ששואלים שאלות בפורומים, אתה לא מחפש את "הנוסחה" אלא רק נוסחה פשוטה דייה כדי שתספק תחושה, או אשליה, שאתה מבין מה שקורה.

ב. אם הנוסחה כוללת נעלם, למשל קריטריון להעדפת תוצאת חיפוש ששוברת את חדגוניות תוצאות החיפוש העליונות, ואז המערכת מוכנה לסבול מספר הרבה יותר גדול של קישורים סתמיים, אתה לא קיבלת נוסחה לטעמך אבל מי שמפעיל במקצוע הזה חשיבה כמותית (אלגבראית) קיבל בהחלט. אם המערכת היתה פשוטה היה ניתן לגלות את מספר הקישורים הקריטי בסדרת ניסויים מבוקרים.

ג. אוטומציה? באוטומציה פשוטה מפתחי המערכת של גוגל יודעים את הנוסחה שעל פיה פועל האוטומט. באוטומציה מורכבת - Machine Learning (אינטליגנציה מלאכותית) - המערכת של גוגל, שפועלת על תוצאות החיפוש לביטוי חיפוש נתון, לומדת לבד, מתוך אינטרקציה עם אוכלוסיית המשתמשים, על פי איזו נוסחה לפעול, ובביטוי חיפוש קרוב היא קרוב לודאי לומדת לפעול, מתוך אינטרקציה עם אוכלוסיית משתמשים שונה, לפעול על פי נוסחה שונה.

[...]הצוות של כאץ לא יושב וסורק את כל האתרים ברשת כל היום. יש להם מכונה שמקפיצה אותם. זה המכונה שצריכה לאתר את המספר ה"יותר מידי". המכונה לא תזניק את הצוות של כאץ על כל 500 קישורי no follow. אבל כן חייב להיות מספר שהם קבעו בישיבה "כן, זה המספר ההגיוני להקפיץ את הצוות ASAP שלנו!"

זה באמת מה שהיה קורה אם גוגל היו מחליטים לחסוך הרבה כסף ולהפקיד את תכנון והפעלת המערכת בידי טכנאי בעל חשיבה פשטנית במיוחד. אבל הם בחרו משום מה לשכור עשרות אלפי מהנדסים ומדעניים, שכל אחד מהם חרוץ ומוכשר במיוחד, והוא נבחר מבין מאות מועמדים בתהליך מיון ארוך ומייגע כדי שימציאו פתרונות שאתה ושאר מקדמי האתרים מתקשים לדמיין.

[Maldavan]

עד עכשיו כל העידכונים עבדו באותה שיטה פחות או יותר - כמות + שיטתיות (עקבות / footprints). לא ראיתי עוד שום הברקה בפילטרים והאלגוריתמים שלהם. על כל ביטוי זנב ארוך ללא תחרות, כן, יש אחלה של מבחר תוצאות. על כל ביטוי גנרי עם תחרות - תוצאות שירותים.
אפילו כשהם מנסים לייצור פעולה אוטומטית כל כך פשוטה, כמו לציין אתר רע שאתה מקבל ממנו קישור (כאשר אתה מקבל התרעה על קישורי ס-פ-א-ם בWMT), המהנדסים האלה נכשלים:
http://www.seroundtable.com/google-dmoz ... 17336.html
אז בוא נרגיע קצת עם כל הקרדיטים וחלוקת המדליות הזאת. יש להם עוד דרך מאוד מאוד ארוכה להגיע למצב אותו אתה מתאר.

[זקן השבט 3]

דניאל,
א. מדוע אתה סבור שצוות גדול של מהנדסים ומדענים, חרוצים ומוכשרים, שפיתחו במעבדות חברת אייפל את אייפון 5 עושים עבודה מצויינת, בעוד שצוות לא פחות גדול של מהנדסים ומדענים, חרוצים ומוכשרים, שמשכללים ומפעילים בחברת גוגל את מנוע החיפוש עושים עבודה מחורבנת?

ב. "[...]על כל ביטוי זנב ארוך ללא תחרות, כן, יש אחלה של מבחר תוצאות. על כל ביטוי גנרי עם תחרות - תוצאות שירותים". שאל cerebral palsy ב-google.com והשווה עם קידום אתרים ב-google.co.il.

ג. אני מזכיר את האתגר למי שמתרברב שהוא מבין איך גוגל פועל: הצג הסבר משכנע מדוע getseo.co.il קפץ בבת אחת משום מקום למקום 1 בגוגל ישראל לביטוי קידום אתרים (הסבר משכנע = הסבר + נימוקים משכנעים שההסבר נכון ושההסברים החלופיים שגויים) ומדוע nirox.co.il נכשל בלהגיע למקום 1.

ד. הסבר מדוע לדעתך קישור מ-DMOZ חייב להחשב גם בשנת 2013 ל"קישור טבעי" שאיננו צריך להיכלל ברשימת הקישורים הנכנסים שרצוי להסיר.

[Maldavan]

א.
גם באפל הסיפור די דומה - הם מפתחים ומשדרגים את התוכנות והמכשירים מידי שנה, וכל פעם מר saurik
(Jay Freeman) פורץ אותם פעם אחר פעם.

ב.
להשוות בין מה שהולך בcerebral palsy לבין "קידום אתרים" בישראל? קצת קשה לי להבין את הכוונה.
אבל בוא נראה קורה שם:
שמונת התוצאות הראשונות בביטוי (בוא לא נתייחס לוויקיפדיה ול-ninds.nih.gov):
לכולם וותק דומיין מעל 10 שנים
לכולם PR 4 ומעלה
לכולם מעל 1000 קישורים שמכוונים לדומיין
לכולם מעל 100 דומיינים שונים שמכוונים לעמודים הספציפיים שגוגל מציג
לכולם מעל 200 קישורים מגוונים (זאת אומרת יכולים לצאת מספר קישורים מאותו דומיין) לדפים הספציפיים האלה שגוגל מציג

אתה יודע מזה אומר? זה אומר שמי שישב בשנת 2013 וקרא את ההוראות של גוגל והשקיע בתוכן סופר איכותי וחיכה לקישורים טבעיים שיבואו - לא נמצא ברשימה העמודים המוצגים בעמוד הראשון שגוגל מציג לביטוי "cerebral palsy"

ג.
בעניין הDMOZ לא אני אסביר. המהנדס הדגול ג'ון מיולר מסביר:
"that particular DMOZ/ODP link-example sounds like a mistake on our side."
אתה יכול לקרוא את כל השיחה כאן:
https://plus.google.com/111696587332859 ... 8f9VZcZu5g

[זקן השבט 3]

א. גם באפל הסיפור די דומה - הם מפתחים ומשדרגים את התוכנות והמכשירים מידי שנה, וכל פעם מר saurik
(Jay Freeman) פורץ אותם פעם אחר פעם[...]

אני מצפה ממך להבין את המשמעות של החלפת אלגוריתם דירוג יחיד בריבוי אלגוריתמים לכל ביטוי חיפוש, שלומדים לבד ב-Machine Learning איך לחשב את ציון הרלוונטיות של הדף על פי טיפוסי איתותי רמת שביעות הרצון שמשדרת אוכלוסיית המבקרים הספציפית ששאלה את אותו ביטוי חיפוש, ועוצמתם. מי שפורץ אלגוריתם כזה פרץ אלגוריתם יחיד וחד-פעמי מבין מיליונים. וחוץ מזה, למה שאתה תקבל ממנו את המידע? עד עכשיו איש לא פרסם דרך לתחמן את גוגל על ידי פריצה או על ידי גילוי באג במערכת - כל מה שנעשה היה ניצול החולשה הבסיסית של גוגל מהמודל הישן, שאיפשרה השגת מיקומים עליונים על ידי ריבוי קישורי זבל, בתנאי שכולם עשו את אותו הדבר! זו הרי הסיבה שגוגל משנים עכשיו בהדרגה את הדוקטרינה מן הקצה אל הקצה.

[...]ב. להשוות בין מה שהולך בcerebral palsy לבין "קידום אתרים" בישראל? קצת קשה לי להבין את הכוונה.
אבל בוא נראה קורה שם:
שמונת התוצאות הראשונות בביטוי (בוא לא נתייחס לוויקיפדיה ול-ninds.nih.gov):
לכולם וותק דומיין מעל 10 שנים
לכולם PR 4 ומעלה
לכולם מעל 1000 קישורים שמכוונים לדומיין
לכולם מעל 100 דומיינים שונים שמכוונים לעמודים הספציפיים שגוגל מציג
לכולם מעל 200 קישורים מגוונים (זאת אומרת יכולים לצאת מספר קישורים מאותו דומיין) לדפים הספציפיים האלה שגוגל מציג
אתה יודע מזה אומר? זה אומר שמי שישב בשנת 2013 וקרא את ההוראות של גוגל והשקיע בתוכן סופר איכותי וחיכה לקישורים טבעיים שיבואו - לא נמצא ברשימה העמודים המוצגים בעמוד הראשון שגוגל מציג לביטוי "cerebral palsy"[...]

למד להבחין בין סיבה לתוצאה - עד לפני כשמונה-תשע שנים כל תוצאות החיפוש שבעמוד הראשון והשני, בביטויי חיפוש מהטיפוס הזה, היו אתרים של עורכי דין שהשקיעו הון בקידום (בטח יותר מאתרי מידע וקבוצות תמיכה) - כולם ותיקים, לכולם המוני קישורים מגוונים, כולם מלאים תוכן כתוב היטב, וכו'. הפעולה של גוגל למניעת חדגוניות צמרת תוצאות החיפוש דחקה מטה את אתרי עורכי הדין והעלתה במקומם את מה שאתה רואה עכשיו.

בשנת 2013, מי שרוצה לקפוץ למקום הראשון לביטוי הזה לא צריך לעשות את מה שאתה אומר אלא ליצור תוכן (לא בהכרח טקסט) שהוא גם שונה מאד מתוכנן של תוצאות החיפוש שבצמרת, וגם מספק למבקריו סיבה מצויינת להעדיף אותו על פני תוכנן של כל תוצאות החיפוש האחרות.

[...]ג. בעניין הDMOZ לא אני אסביר. המהנדס הדגול ג'ון מיולר מסביר:
"that particular DMOZ/ODP link-example sounds like a mistake on our side."
אתה יכול לקרוא את כל השיחה כאן:
https://plus.google.com/111696587332859 ... 8f9VZcZu5g

קראתי את השיחה לפני שכתבתי את מה שכתבתי בתגובה הקודמת. האם זה היה במסגרת Hangout שמשודר "חי"? האם הוא חזר לציבור עם הודעה שלאחר בדיקה נמצא שזו אכן שגיאה והיא תתוקן? ההגיון של ייחוס ערך גבוה לקישור מ-DMOZ, לפני הרבה שנים, היה שהוא היה פופולרי בזמנו, אם כי הרבה פחות מהאינדקס של Yahoo, ושהיו להם צוות גדול של עורכים אנושיים שאישרו או דחו הרשמות על פי קריטריונים חמורים. הנימוקים הללו התפוגגו משום שאיש כבר לא משתמש ב-DMOZ ומשום שכל צוות העורכים שלהם הפסיק לעבוד לפני שנים רבות. אין לכן כל ערובה לכך שדף שרשום ב-DMOZ עולה ברלוונטיות שלו על דף חדש שאיננו רשום. מעמדו של DMOZ כיום הוא כשל כל אינדקס סתמי אחר.

ובכלל, אם היית עובד אצלי היית חייב להשתתף מדי שבוע בישיבת סיעור מוחות של כשלוש שעות, היית נאלץ להתמודד עם ביקורת עובדתית ולוגית על מה שאתה אומר או מעיר, כפי שאני מאלץ אותך פה, ואם לא היית לומד לפתח חשיבה ביקורתית, שהיא הכלי היחיד שעומד לרשותו של מקדם אתרים, קודם כל ביחס למה שאתה עומד לומר ("איך אני יודע שאינני טועה?"), היית נפלט. יש לי תחושה קשה שישיבות סיעור מוחות שבועיות (בתחילת השבוע ולא בסופו) אינן נהוגות במקום שבו אתה עובד, ומה שמחליף אותן הוא דרישה להציג ללקוחות ולמנהלים מיצג של ידענות ומומחיות "טכניות" כביכול, שהבסיס העובדתי שלהן התפוגג לפני שנים.

קרא את התגובות שלי בנושא הזה החל מ-3 ספטמבר ב-http://www.askpavel.co.il/blog/manual-google-penalty-recovery.

[Maldavan]

עמנואל, אני מבין ומקבל את מה שאתה אומר זה אפילו נשמע הגיוני. העניין הוא שעד שגוגל ישנו את הדוקטרינה מן הקצה אל הקצה יקח עוד הרבה מאוד זמן. מה שיוצא מזה שרבים מקוראי הפורום והמקדמים שקוראים את דבריך לוקחים את זה כמובן מאליו כאילו גוגל עובדת בצורה הזאת כבר עכשיו, מה שלא נכון. לכן אני מנסה לתת קונטרה לדברים שאתה אומר. מה גם שאינך מציג אף פעם דוגמאות או הוכחות חותכות לדבריך. בדר"כ רק טקסטים של גוגל, והרי ידוע לכל שלפעמים גם גוגל משקרים או מטעים את הציבור. בין אם בכוונה או לא זה לא משנה, זה קורה:
http://www.seroundtable.com/google-not- ... 17350.html

כמו גם בעניין עם DMOZ, ג'ון מיולר אמר מפורשות שהדוגמה בהודעה היית טעות מצידם. לקבל קישור (נכון להיום) מDMOZ זה לא ס-פ-א-ם.
וגם אם כן, מה אתה רוצה שכל אותם בעלי אתרים יעשו עכשיו? כאשר הם הכניסו את האתר שלהם לאינדקס של DMOZ לפני 10 שנים. האם הם אלו שצריכים להסיר את הקישור? (כאשר אין מי שמתפעל את האתר). האם בעלי האתרים צריכים לדאוג שהקישורים משם יהיו NF?
או שאולי הם צריכים להשתמש בDISAVOW TOOL טרם קיבלו הודעה? שג'ון מיולר התייחס גם לעניין הזה - אין טעם להשתמש בDISAVOW אם לא קיבלת הודעה בWMT. זאת אומרת גם אם סתם ככה הסתכלת יום בהיר אחד בפרופיל הקישורים שלך וגילית קישורי ס-פ-א-ם - אל תשתמש בDISAVOW.

קראתי את השיחה בינך לבין בן. כרגע אין לי עם מי לבצע את סיעור המוחות כל כך. רק במעט הזמן שיש אני עושה דיונים וייעוצים עם המנכ"ל, לשמחתי הראש שלו לא תקוע בדרך אחת, הוא מבין שעולם הSEO הוא עולם שמשתנה.
הובטח לי שלאחר החגים נגייס לי עוד עובד למחלקה. אני בספק אם יאשרו לי 3 שעות שלמות לסיעור המוחות, אבל זה בהחלט יהיה משהו שאכניס ללו"ז השבועי-חודשי.

[זקן השבט 3]

עמנואל, אני מבין ומקבל את מה שאתה אומר זה אפילו נשמע הגיוני. העניין הוא שעד שגוגל ישנו את הדוקטרינה מן הקצה אל הקצה יקח עוד הרבה מאוד זמן[...]

אינני מפסיק להשתומם על כך שאנשים צעירים, שודאי יודעים לרכב על אופניים, ואולי אפילו לנהוג במכונית, ממשיכים לחשוב במונחים של הקטגוריות של אריסטו, שחילק את עולם החי לעומד\נע, ולא התקדמו לחשיבה במונחים של נע מהר\לאט, וברובד הנוסף של מאיץ\מעיט את המהירות.

אני מקפיד לכתוב בכל מקום שהנהלת גוגל משנה את הדוקטרינה מהקצה אל הקצה בהדרגה ויגיע היום שבו השינוי יושלם. אני גם מקפיד לדבר על "הנהלת גוגל" ולא על "גוגל" כדי להדגיש שמדובר בהחלטה ניהולית. פרט לאילוצים טכניים, יש להם כנראה חשש מבוסס שהחלפת מערכת הדירוג בין לילה תעלה לצמרת תוצאות החיפוש לביטויי חיפוש רבים תוצאות חיפוש עוד יותר גרועות. בהודעות הנהלת גוגל יש רמזים לכך שיש ביטויי חיפוש שהשינוי כבר חל על תוצאות החיפוש עבורם ויש כאלה שעדיין לא. ואין לנו כמובן כל דרך לדעת האם קצב השינוי הואט או הואץ מאז שאנחנו מתווכחים על זה.

[...] מה שיוצא מזה שרבים מקוראי הפורום והמקדמים שקוראים את דבריך לוקחים את זה כמובן מאליו כאילו גוגל עובדת בצורה הזאת כבר עכשיו, מה שלא נכון. לכן אני מנסה לתת קונטרה לדברים שאתה אומר. מה גם שאינך מציג אף פעם דוגמאות או הוכחות חותכות לדבריך. בדר"כ רק טקסטים של גוגל[...]

איך אתה יודע שזה לא נכון? אם הנהלת גוגל משחררת עכשיו הודעות שמשנות מהקצה אל הקצה את ההנחיה (http://searchengineland.com/google-chan ... nks-163931) מה יש לעשות עכשיו, בניגוד לעבר, כדי לזכות בדירוג גבוה בתוצאות החיפוש שלהם, נראה לך שהם לא לקחו בחשבון שאם ההודעה הזו כוזבת בעלי האתרים שיצייתו לה וישקיעו בתוכן לשביעות רצון עילאית של הגולשים ולא יעלו לצמרת, ישאירו בצמרת תוצאות חיפוש שאינן משביעות את רצון הגולשים, וזה בניגוד לאינטרס של גוגל להישאר מנוע החיפוש המוביל? יתר על כן, מה ייחשב בעינייך ל"הוכחה ניצחת"? ומה היא הפרוצדורה להפיק "הוכחה ניצחת"?

[...]והרי ידוע לכל שלפעמים גם גוגל משקרים או מטעים את הציבור. בין אם בכוונה או לא זה לא משנה, זה קורה: http://www.seroundtable.com/google-not- ... 17350.html[...]

אינני רואה בבארי שוורץ סמכות לקבוע האם גוגל משקרים ומטעים את הציבור בכוונה. אני ממליץ לך בחום להיפטר מכל השיירים של חשיבה סובייטית שאולי ספגת בילדותך.

[...]כמו גם בעניין עם DMOZ, ג'ון מיולר אמר מפורשות שהדוגמה בהודעה היית טעות מצידם. לקבל קישור (נכון להיום) מDMOZ זה לא ס-פ-א-ם. וגם אם כן, מה אתה רוצה שכל אותם בעלי אתרים יעשו עכשיו? כאשר הם הכניסו את האתר שלהם לאינדקס של DMOZ לפני 10 שנים. האם הם אלו שצריכים להסיר את הקישור? (כאשר אין מי שמתפעל את האתר). האם בעלי האתרים צריכים לדאוג שהקישורים משם יהיו NF?
או שאולי הם צריכים להשתמש בDISAVOW TOOL טרם קיבלו הודעה? שג'ון מיולר התייחס גם לעניין הזה - אין טעם להשתמש בDISAVOW אם לא קיבלת הודעה בWMT. זאת אומרת גם אם סתם ככה הסתכלת יום בהיר אחד בפרופיל הקישורים שלך וגילית קישורי ס-פ-א-ם - אל תשתמש בDISAVOW[...]

John Mueller מדבר ב-understatement. הוא לא קובע ש"זו טעות" אלא שזו "נראית לו כמו טעות". אולי הוא דיבר אחר כך עם Matt Cutts, שהוא המומחה לספאם ומנהל המחלקה, ושמע ממנו שזו לא טעות, מהנימוקים שהעליתי או מנימוקים אחרים? אתה רוצה לדעת יותר, בקש ממנשה אברמוב שישאל אותו שאלה שמנוסחת כך שאי-אפשר לתת עליה תשובה שאיננה חד-משמעית. (ראה: https://plus.google.com/u/0/11545865334 ... eyUa8ezyjg)

[...]קראתי את השיחה בינך לבין בן. כרגע אין לי עם מי לבצע את סיעור המוחות כל כך. רק במעט הזמן שיש אני עושה דיונים וייעוצים עם המנכ"ל, לשמחתי הראש שלו לא תקוע בדרך אחת, הוא מבין שעולם הSEO הוא עולם שמשתנה.
הובטח לי שלאחר החגים נגייס לי עוד עובד למחלקה. אני בספק אם יאשרו לי 3 שעות שלמות לסיעור המוחות, אבל זה בהחלט יהיה משהו שאכניס ללו"ז השבועי-חודשי.

אתה לא יכול להיות גם מתלמד בישיבת סיעור מוחות וגם המדריך לסיעור מוחות. אבל תתחיל בכך שבסוף כל קביעה (במחשבה, באמירה ובכתיבה) תשאל את עצמך "איך אני יודע שאינני טועה?"

[Maldavan]

אינני מפסיק להשתומם על כך שאנשים צעירים, שודאי יודעים לרכב על אופניים, ואולי אפילו לנהוג במכונית, ממשיכים לחשוב במונחים של הקטגוריות של אריסטו, שחילק את עולם החי לעומד\נע, ולא התקדמו לחשיבה במונחים של נע מהר\לאט, וברובד הנוסף של מאיץ\מעיט את המהירות.

מסכים.

אני מקפיד לכתוב בכל מקום שהנהלת גוגל משנה את הדוקטרינה מהקצה אל הקצה בהדרגה ויגיע היום שבו השינוי יושלם.

ממה שראיתי, אינך מקפיד להסביר זאת בנוסח הזה. במיוחד באותם רגעים כאשר מגיע בן אדם חדש המציע את שירות מכירת הקישורים שלו, או בן אדם המחפש החלפת קישורים. מדובר בשיתוף פעולה כאשר ה- bottom line מהשיתוף הפעולה הוא הקישור שאתה מקבל. ממה שהספקתי לראות רק כאן בפורום יחד איתך ("בניית אתרים" בישראל / "cerebral palsy" בארה"ב) - קישורים הם אחד הפרמטרים שיכולים להועיל לקידום האתר שלך לצמרת החיפוש. איך אתה פוסל בן אדם ואת ההצעה שלו עוד לפני שבדקת את מה שיש בתוך השק? ואם יש יהלומים בשק?
מילא תבקש מהבן אדם את כל הפרטים לגבי ההצעה והשת"פ שלו - ואז תפסול אותו, מילא תשאל אותו איך הוא מוודא את זה שלא תוענש ביום בהיר מהשת"פ - ואז תפסול אותו. אבל לפסול מראש? נשמע כמו החשיבה הסובייטית של אבא שלי שיודע כבר הכל מראש.

מה ייחשב בעינייך ל"הוכחה ניצחת"? ומה היא הפרוצדורה להפיק "הוכחה ניצחת"?

תרשה לי לצטט את הנאמר בוויקיפדיה, מכיוון שאני מסכים עם הנאמר:
"במתמטיקה ובלוגיקה הוכחה היא סדרה סופית של טענות הנובעות זו מזו בעזרת כללי היסק, תוך שימוש בהגדרות, באקסיומות, ובידע קודם שהוכח קודם לכן, המראה שטענה מסוימת היא נכונה.
הפרכה של טענה מהווה גם היא הוכחה - הוכחה שטענה זו אינה נכונה (כלומר ששלילתה של הטענה היא נכונה). טענה שטרם זכתה להוכחה קרויה השערה, וטענה שזכתה להוכחה קרויה משפט או תאורמה"
ועל כן אומר שכל הטקסטים שהנך משתמש בהם לצרכי ההוכחות / הפרכות נשארים בגדר ההשערה.

לגבי ההוכחה הניצחת - אני לא חושב שיש דבר כזה באינטרנט ובSEO הוכחה ניצחת, מכיוון שהחוקים והתנאים משתנים כל X זמן. לכן אנחנו נשארים עם הוכחות ונצחונות זמניים. תמיד.
מישהו שהיה מלך מלכי הפלאפלים בזירה תחרותית בגוגל שנה שעברה צריך להתחיל לעבוד על התואר שלו מחדש השנה. זה משהו שרבים לא מבינים וחבל.

אינני רואה בבארי שוורץ סמכות לקבוע...

גם אני לא, ותאמין לי שגם בארי לא. בפוסט הספציפי הזה בארי בסך הכל סיפק קישור למקרה מבחן שבו איש SEO פשוט הפריך טענה סמכותית (מאט כאץ) שאומרת שקישורי press realese אינן תורמות לSEO. לא מחר, לא שנה הבאה, עכשיו. כבר עכשיו לא תורמות - על פי דברי הדמות הסמכותית.
איזה מזל שהיה לנו את איש הSEO הפשוט הזה כדי לבדוק גם את הטענה הסמכותית הזאת:
http://www.seoconsult.com/seoblog/links ... ey-do.html

[Maldavan]

John Mueller מדבר ב-understatement. הוא לא קובע ש"זו טעות" אלא שזו "נראית לו כמו טעות".

שים לב לשאלה הראשונה שבארי שואל את ג'ון מיולר בהאנגאוט האחרון (בדקה - 2:20 מגיעה השאלה):
https://www.youtube.com/watch?v=TbPCM8xlBRQ#t=276
ג'ון מיולר בתשובה:
"what happend there, we picked the wrong one..."
ואז הוא ממשיך להסביר שזה נעשה בצורה ידנית ולא אוטומטית ושתאורטית היה צפוי שטעויות כאלו יקרו ובלה בלה בלה בלה.
דבר ראשון, אם זוהי לא קביעה, לא יודע אני קביעה מהי.
דבר שני, בכוונה הכנסתי אותך דווקא לפינה הזאת. וחבל אגב שזה שהתברר כטעות, וחבל גם שמנשה לא קפץ על ג'ון עם השאלה שלי - במידה והעניין עם DMOZ לא היה מתברר כטעות ואכן זה היה נחשב כלינק ס-פ-א-ם. מה אותם בעלי האתרים שרשמו את עצמם לפני כ-10 שנים לאינדקס של DMOZ אמורים לעשות עכשיו? (נראה לי שנתתי לך את כל בנק האפשרויות).

[מנשה אברמוב]

נראה לי שהוא היה ממליץ לתעד ניסיון להסרה ולאחר מכן לזרוק תאתר ל DISAVOW לא ממש חשבתי שיש טעם להתערב בדיון הזה(אינני חושב שקישור כזה איננו טבעי ובאמת מדובר בטעות כלשהי)