מה גוגל רוצה?

[זקן השבט 3]

אני מרבה לענות במדור ה"שאלות ותשובות" אצל AskPavel. מרבית השאלות שאינן טכניות טהורות הן בסגנון "האם הפעולה הזו תועיל לקידום בגוגל?" או "האם הפעולה הזו תזיק לקידום בגוגל?"

מי ששואל שאלה כזו במסגרת ההכשרה המקצועית, בפורומים המקצועיים או בכנסים, שואל בעצם "מה גוגל רוצה?". אבל לשאלה הזו שתי רמות - ברמה הבסיסית השאלה היא "מה האלגוריתם של גוגל רוצה?", וברמה שמעליה השאלה היא "מה הנהלת גוגל רוצה?". שנים רבות חשבנו שמה שהנהלת גוגל רוצה מושתל במישרין בתוך האלגוריתם, ואין לפיכך הבדל בין שתי השאלות.

כך למשל, אם הנהלת גוגל סבורה שצפיפות מילות מפתח של, נניח 3.24%, מייצגת את הצפיפות הכי "טבעית", בעוד שצפיפות שעולה על המספר הזה או פחותה ממנו היא פחות טבעית, יחושב לדף ציון יותר נמוך מאשר אם היתה בו הצפיפות האופטימלית ה"טבעית". מקדמי האתרים ניסו לכן לנחש מה חושבים החוקרים עובדי גוגל שהיא אותה צפיפות אופטימלית, ומאחר וגוגל לא פרסמו אותה, הם נאלצו לעבוד ברמת אי-וודאות גבוהה בבואם להגיש לגוגל דף בעל טקסט שחשוב שיקבל את הציון המירבי בסעיף הזה, כדי להגדיל בעזרתו עד כמה שאפשר את ציון הרלוונטיות המשוקלל של הדף, וכדי לנצח בכך את המתחרים (שעושים בדיוק את אותו הדבר, מבלי שאיש יודע מהו באמת המספר הרצוי) ולשפר את המיקום בתוצאות החיפוש.

אלא שמזה חמש שנים לפחות מתעוררות ספקות האם הנהלת גוגל ממשיכה להשתמש רק באלגוריתם אחד ויחיד, והסיבה היא ייחוס חשיבות לשני פרמטרים גלויים (בנוסף לפרמטרים הסמויים) שמייצגים את שביעות רצון הגולשים מהביקור בדף - שיעור הנטישה וזמן השהיה. הבה נניח שהם החליטו להשתמש בשני אלגוריתמים נפרדים לדירוג תוצאות החיפוש על פי הסדר היורד של ציוני הרלוונטיות המשוקללים שלהן, שונים מאד האחד מהשני, ובאלגוריתם שלישי שמכריע איזה מהם יופעל על תוצאות החיפוש לכל ביטוי חיפוש על פי טיפוס ביטוי השאלה (למשל "הזמנת פיצה בטלפון" לעומת "מתכונים לפיצה"). רמת אי-הוודאות בסביבת העבודה של מקדם האתרים עולה עכשיו לשמים, כי גוגל לא הודיעו מה הם שני הטיפוסים, מה הם הפרמטרים הסמויים הנוספים שמייצגים את שביעות רצון הגולשים, ואפילו שמעכשיו יש שלושה אלגוריתמים ולא רק אחד.

ועכשיו בואו נחשוב על כך שאין רק שני טיפוסי ביטויי חיפוש אלא אלפים או מאות אלפים, ולכל אחד מהם מותאם אלגוריתם דירוג נפרד ושונה מרעיו. התשובה לשאלה "מה גוגל רוצה?" היא תלויית ביטוי חיפוש, ויישום הניסיון המוצלח של מקדם אתרים אחד עלול להזיק לקידום עבור ביטוי חיפוש אחר, ויזיק בוודאות כאשר שני הטיפוסים שונים מאד האחד מהשני.

במשך שנים רבות ניתן היה לעקוף את הבעיה הזו ולקדם לצמרת, לכל ביטוי חיפוש, באמצעות קישורים מלאכותיים שמספרם הרב, והשונה, יוצר פערים בציוני הרלוונטיות של תוצאות החיפוש. אבל לפני כשנה גוגל יצא ב"מבצע ביעור חמץ" כפוי על מקדמי האתרים שנועד להסיר את הקישורים "שאינם טבעיים", והם הרי מרבית הקישורים שברשת - אולי אפילו יותר מ-90%. מדוע? כי הנהלת גוגל לא מאושרת מזה שהיה כל כך קל לתחמן את תוצאות החיפוש, ומשום שלגוגל עולה כסף לחשב מדי כמה שעות או ימים שערכו של קישור הוא 0.

מתן התשובה לשאלה "מה גוגל רוצה?" נתקל אם כן, ובהדרגה, במחסום בלתי פתיר - בעיית זיהוי טיפוס ביטוי השאלה ומאפייני האלגוריתם הספציפי המשודך לו. לעומת זאת, התשובה לשאלה, ברמת העל, "מה הנהלת גוגל רוצה?" היא שעבודת ההתנגדות לתחמון תוצאות החיפוש עולה לגוגל הון רב, שריבוי האלגוריתמים אמנם יקשה מאד על מקדמי האתרים לתחמן את גוגל, אבל אין להנהלת גוגל מנוס מנטישת שיטת הדירוג שמבוססת על קישורים כי באמצעותה ניתן לעקוף את ריבוי האלגוריתמים.

על פי הסימנים המצטברים בשלושת השנים האחרונות, הנהלת גוגל החליטה להשתחרר אפילו מהצורך לקבוע לאיזה טיפוס שייך ביטוי חיפוש נתון ואיזה אלגוריתם ספציפי יש לשדך לו. מעכשיו לקוחות גוגל - אוכלוסיית הגולשים בתוצאות החיפוש לביטוי חיפוש נתון, הם שקובעים זאת. תוצאת החיפוש היותר רלוונטיות היא זו שאוכלוסיית הגולשים בה מביעה יותר שביעות רצון ממנה מאשר מתוצאות החיפוש המתחרות.

מדידת רמת שביעות הרצון שלהם מכל תוצאת החיפוש היא שקובעת את הדירוג בתוצאות החיפוש, ואלגוריתם נפרד לכל ביטוי לומד לבד, על פי עקרונות הפעולה של אינטליגנציה מלאכותית, איזה איתותים של שביעות או אי-שביעות רצון הפגינה אוכלוסיית המבקרים בכל תוצאת חיפוש, ומה הייתה עוצמת כל איתות. למקדמי האתרים אין גישה לאיתותים הללו, כי מרביתם מתרחשים לאחר הביקור ומחוץ לאתר (למשל שיעור הביקורים החוזרים מתוך סימניות בדפדפן של מי שביקרו לראשונה לאחר ששאלו ביטוי מסויים בגוגל).

חסימת המידע אודות רמת שביעות הרצון של אוכלוסיות הגולשים מכל תוצאת חיפוש מנטרלת לחלוטין, כאמור, כל אפשרות להשיב על שאלות ברמת ה"מה (האלגוריתם של) גוגל רוצה?", מעבר לכך שיש אלגוריתם נפרד וכללי (שהוא ניוטרלי לביטוי החיפוש) שרוצה קוד תקין ומבנה היררכי בנוי כהלכה. הסיבה היא שאפילו אנשי גוגל לא יודעים מראש מה רוצה (מה הן ההעדפות של) אוכלוסיית גולשים ששואלת ביטוי חיפוש נתון, מה עוד שגם ההעדפות הללו עלולות להתפלג באופן קיצוני בין אוכלוסיות אחדות ששאלו את אותו ביטוי חיפוש, אבל מתוך כוונות שונות.

קידום אתרים, נגד המתחרים בתוצאות החיפוש, הופך לעבודה שנועדה לשפר (ללא גבול, כי גם המתחרים ממשיכים לשפר) את רמת שביעות רצון לקוחות גוגל - הגולשים. המיומנות של יצירת קישורים מלאכותיים בסיטונות כבר לא רלוונטית. מעתה דרושים יוצרי תוכן מליגת העל שקשובים היטב להעדפות הספציפיות של אוכלוסיות גולשים מגוונות, ולא מפנטזים מה הן ההעדפות הללו. יש להניח שהם יבואו מקרב הקופירייטרים היותר מוכשרים של משרדי הפרסום המובילים.

[David_Eastrom]

אחלה מאמר!

[KadarYair]

לא חדשת לי שום דבר מהעמדה שאתה מציג פה שנים, אבל כל הכבוד שישבת סוף סוף ליזום מאמר מרוכז של כל התיאוריה שלך.
ניקח ערך מסוים לחיפוש, לפי התיאוריה הזו - כיצד גוגל ייבחר לדרג את תוצאות החיפוש? הרי אין אפשרות לתת לכל תוצאת חיפוש להיות במקום הראשון ולמדוד התנהגות הגולש לאחר מכן תוך גילוי מידת שביעות רצונו - מה התנאי שיגרום לגוגל לדרג אתר מעל אתר, כאשר את התוצאה כדי להשיג את הנתון שיקבע זאת הוא מקבל רק בדיעבד לאחר מתן הדירוג?

[זקן השבט 3]

לא חדשת לי שום דבר מהעמדה שאתה מציג פה שנים, אבל כל הכבוד שישבת סוף סוף ליזום מאמר מרוכז של כל התיאוריה שלך. ניקח ערך מסוים לחיפוש, לפי התיאוריה הזו - כיצד גוגל ייבחר לדרג את תוצאות החיפוש? הרי אין אפשרות לתת לכל תוצאת חיפוש להיות במקום הראשון ולמדוד התנהגות הגולש לאחר מכן תוך גילוי מידת שביעות רצונו - מה התנאי שיגרום לגוגל לדרג אתר מעל אתר, כאשר את התוצאה כדי להשיג את הנתון שיקבע זאת הוא מקבל רק בדיעבד לאחר מתן הדירוג?

הסתייגויות ראויות, שממחישות מדוע במקצוענו ידע חדש נוצר רק תוך כדי פולמוס מקצועי.

התשובה היא שגוגל לא מתחיל מאפס, אלא אם מדובר בביטוי חיפוש חדש שמופיע משום מקום (למשל שם של gadget חדש או שם של טרוריסט מבוסטון). החלפה הדרגתית של שיטת הדירוג בתוצאות החיפוש משיטה מבוססת קישורים לשיטה מבוססת רמת שביעות הרצון היחסית, מגישה לגוגל, בביטוי חיפוש ותיק תוצאות חיפוש שכבר יש בהן תנועה, או משום שהן נמצאות כבר בצמרת או משום שהביאו תנועה בדרך אחרת ביוזמת הבעלים. אפשר שגם תנועה שמקורה במודעות פרסום מועילה לצורך זה.

ב"הנחיות גוגל למנהלי אתרים" מעודדים אותך בפירוש להביא תנועה לאתר באמצעות הפצת קיומו והערך המוסף של תוכנו במקומות שבהם מסתובב שוק היעד שלך (אתרים אחרים שירצו לקשר אלייך לתועלת המבקרים שלהם; פורומים ובלוגים; מדיה חברתית אחרת; פרסום בעתונות המודפסת וכו'). לא טרחת להביא תנועה, מצבך הוא כמו של אתר חדש מלפני 10 שנים שבעליו לא טרח ליצור קישורים, והאלגוריתם של גוגל יכול להציג אותו במקום 998, ללא כל נקיפות מצפון. ההנחיה הזו מתאימה במיוחד לאתרים שיש בהם מענה לביטוי חיפוש חדש.

אלא שעכשיו מדובר באלגוריתם "פרטי", ייחודי לביטוי החיפוש החדש, שמחשב בתחילה ציון רלוונטיות לדף על פי מדדים ישנים שלא מחייבים מדידת רמת שביעות רצון תנועת מבקרים, ותוך זמן קצר מאד לומד בעצמו, על פי עקרונות האינטליגנציה המלאכותית, לדרג את תוצאות החיפוש העליונות, שבהם כבר נוצרת תנועה, ושל תוצאות חיפוש רחוקות מהצמרת שהתחילו להביא תנועה יזומה, על פי רמת שביעות הרצון היחסית.

[oria]

אני מניח שאתה מסכים איתי שקהילת מקדמי האתרים מכילה מספר מקדמים אמיצים ובעלי יכולת ניתוח מעולה - דבר שיאפשר להם לראות את מה שאתה רואה, אם אכן הוא נכון.
האם אתה מכיר מקדם אתרים שזנח לחלוטין את עבודת הקישורים ומבסס את כל עבודתו על תוכן מעולה?

[olypoly]

לפי מה שאתה אומר, במקום להשקיע בתוכן מליגת העל ולבניית קישורים חזקים שמעבירים תנועה רק ממקומות רלוונטים (מה שיעלה המון המון המון כסף) הגיע הזמן להפציץ את המתחרים שלפניך בקישורים מפייבר ולפרסם את האתרים שלהם בפרסומות פופ-אפ שמחייבות לחיצה (או משהו בסגנון) מה שבהחלט לא יתרום לאיתותי שביעות הרצון של המבקרים.

[Maldavan]

לפי מה שאתה אומר, במקום להשקיע בתוכן מליגת העל ולבניית קישורים חזקים שמעבירים תנועה רק ממקומות רלוונטים (מה שיעלה המון המון המון כסף) הגיע הזמן להפציץ את המתחרים שלפניך בקישורים מפייבר ולפרסם את האתרים שלהם בפרסומות פופ-אפ שמחייבות לחיצה (או משהו בסגנון) מה שבהחלט לא יתרום לאיתותי שביעות הרצון של המבקרים.

WMT>>>disavow>>>fiver.com>>>end of story

[olypoly]

end of story? חחחח
השתמשת בכלי או שקראת את הצהרות גוגל שזה הפתרון לקישורי ס-פ-א-ם?

אגב אפילו המנטור שלך טוען שלא משנה כמה ניקיון תעשה המיקומים לא יחזרו

[Maldavan]

לא דיברתי על מיקומים שלא יחזרו. דיברתי על קישורי ס-פ-א-ם שהמתחרים ינסו לעשות לך. גם מר קוף דיבר על זה באחד הסרטונים וציין שזה יהיה ממש קשה לעשות דבר שכזה. לא בלתי אפשרי, אלה ממש קשה. הdisvow הוא אחד מהאמצעים לנקוט בהם.

[olypoly]

לא מבין מה אתה רוצה? אם הכלי הזה לא יעזור לי לחזור למיקומים שלי אחרי מתקפת ס-פ-א-ם אז מה אתה רושם את זה בכלל? ננסה בדרך שלך

תספים את המתחרה שלך(יש יותר דרכים מאשר קישורי ס-פ-א-ם...)>>המיקומים שלו יצנחו>>היא ישתמש בכלי של גוגל>>גוגל יודה לו במלחמת ה-ס-פ-א-ם>>המיקומים שלו לא יחזרו>>אז מה אתה מבלבל במוח?

[KadarYair]

לא חדשת לי שום דבר מהעמדה שאתה מציג פה שנים, אבל כל הכבוד שישבת סוף סוף ליזום מאמר מרוכז של כל התיאוריה שלך. ניקח ערך מסוים לחיפוש, לפי התיאוריה הזו - כיצד גוגל ייבחר לדרג את תוצאות החיפוש? הרי אין אפשרות לתת לכל תוצאת חיפוש להיות במקום הראשון ולמדוד התנהגות הגולש לאחר מכן תוך גילוי מידת שביעות רצונו - מה התנאי שיגרום לגוגל לדרג אתר מעל אתר, כאשר את התוצאה כדי להשיג את הנתון שיקבע זאת הוא מקבל רק בדיעבד לאחר מתן הדירוג?

הסתייגויות ראויות, שממחישות מדוע במקצוענו ידע חדש נוצר רק תוך כדי פולמוס מקצועי.

התשובה היא שגוגל לא מתחיל מאפס, אלא אם מדובר בביטוי חיפוש חדש שמופיע משום מקום (למשל שם של gadget חדש או שם של טרוריסט מבוסטון). החלפה הדרגתית של שיטת הדירוג בתוצאות החיפוש משיטה מבוססת קישורים לשיטה מבוססת רמת שביעות הרצון היחסית, מגישה לגוגל, בביטוי חיפוש ותיק תוצאות חיפוש שכבר יש בהן תנועה, או משום שהן נמצאות כבר בצמרת או משום שהביאו תנועה בדרך אחרת ביוזמת הבעלים. אפשר שגם תנועה שמקורה במודעות פרסום מועילה לצורך זה.

ב"הנחיות גוגל למנהלי אתרים" מעודדים אותך בפירוש להביא תנועה לאתר באמצעות הפצת קיומו והערך המוסף של תוכנו במקומות שבהם מסתובב שוק היעד שלך (אתרים אחרים שירצו לקשר אלייך לתועלת המבקרים שלהם; פורומים ובלוגים; מדיה חברתית אחרת; פרסום בעתונות המודפסת וכו'). לא טרחת להביא תנועה, מצבך הוא כמו של אתר חדש מלפני 10 שנים שבעליו לא טרח ליצור קישורים, והאלגוריתם של גוגל יכול להציג אותו במקום 998, ללא כל נקיפות מצפון. ההנחיה הזו מתאימה במיוחד לאתרים שיש בהם מענה לביטוי חיפוש חדש.

אלא שעכשיו מדובר באלגוריתם "פרטי", ייחודי לביטוי החיפוש החדש, שמחשב בתחילה ציון רלוונטיות לדף על פי מדדים ישנים שלא מחייבים מדידת רמת שביעות רצון תנועת מבקרים, ותוך זמן קצר מאד לומד בעצמו, על פי עקרונות האינטליגנציה המלאכותית, לדרג את תוצאות החיפוש העליונות, שבהם כבר נוצרת תנועה, ושל תוצאות חיפוש רחוקות מהצמרת שהתחילו להביא תנועה יזומה, על פי רמת שביעות הרצון היחסית.

לפי אמונתך כי גוגל נפטרים מהפרמטר הראשי שהנחה אותם - הקישורים, לחלוטין - הם למעשה כן מתחילים מאפס.
זאת אומרת שאו שתצטרך לתת לי תשובה לשאלה איך אפשר למדוד שביעות רצון של גולשים בדיעבד ולשלב זאת עם דירוג האתרים בתוצאות,
או שתצטרך להודות שישנו ערך מסוים ותמיד יישאר ערך מסוים לקישורים כיוון שהם יקבעו את הדירוג הראשוני של האתרים, ומה שיבוא לאחר מכן זה סינון העדיפות ביניהם במסגרת התוצאות הראשונות לאלו שמידת שביעות הרצון של הגולשים גדולה יותר מהם.

בשני התרחישים זה נראה כמו LOSE - LOSE לתיאוריה שלך.

[זקן השבט 3]

לא מבין מה אתה רוצה? אם הכלי הזה לא יעזור לי לחזור למיקומים שלי אחרי מתקפת ס-פ-א-ם אז מה אתה רושם את זה בכלל? ננסה בדרך שלך
תספים את המתחרה שלך(יש יותר דרכים מאשר קישורי ס-פ-א-ם...)>>המיקומים שלו יצנחו>>היא ישתמש בכלי של גוגל>>גוגל יודה לו במלחמת ה-ס-פ-א-ם>>המיקומים שלו לא יחזרו>>אז מה אתה מבלבל במוח?

הניקיון לא יעזור לך לחזור למיקומים הקודמים אם היית במקומות העליונים בזכות הקישורים שאתה עכשיו מסיר. מי שהיה במקומות העליונים בזכות תוכן איכותי וקישורים טבעיים, גוגל יבין שלא הייתה לו סיבה להוסיף על כך קישורי זבל, ושמדובר במתקפת קישורי ס-פ-א-ם זדונית.

[זקן השבט 3]

אני מניח שאתה מסכים איתי שקהילת מקדמי האתרים מכילה מספר מקדמים אמיצים ובעלי יכולת ניתוח מעולה - דבר שיאפשר להם לראות את מה שאתה רואה, אם אכן הוא נכון.
האם אתה מכיר מקדם אתרים שזנח לחלוטין את עבודת הקישורים ומבסס את כל עבודתו על תוכן מעולה?

הקריטריון שאימצתי לאחרונה להבחנה בין מקדמי האתרים הוא, כאמור, האם הם שואלים שאלה של פועל: "מה (האלגוריתם של גוגל) רוצה?" או שאלה של מנהל: "מה (ההנהלה של) גוגל רוצה?" אם תרצה, אפשר להבחין פה בין שאלה ברמה הטקטית לשאלה ברמה האיסטרטגית.

מי ששואל "מה האלגוריתם של גוגל רוצה?" שולל מראש תשובות שמתייחסות לאפשרות של שימוש בריבוי אלגוריתמים (כבר הסכמנו כמדומני שאלגוריתם מתפצל זהה לוגית לריבוי אלגוריתמים), וגם שולל את האפשרות שגוגל החליפו את האלגוריתם (או את שיטת הדירוג שלו) לפני שנה, או היום בבוקר, או שיעשה זאת מחר בבוקר, או שהוא עושה זאת בהדרגה, כפי שנרמז להבנתי מההכרזה שמלווה כל הרצה של שינויי האלגוריתם בדבר שיעור ביטויי החיפוש שההרצה תשפיע עליהן.

לעומת זאת,יש לי בהחלט שיח עם מי ששואל "מה הנהלת גוגל רוצה?" בהקשר של שיטת הקישורים הותיקה, שהקלה על מקדמי האתרים להשתחל לצמרת תוצאות החיפוש באמצעות ייצור סיטוני, אוטומטי וזול, של קישורים מלאכותיים. ההתנגדות של גוגל למניפולציה כזו של תוצאות החיפוש גרמה להופעת "הקידום השלילי" באמצעות מתקפת קישורי ס-פ-א-ם זדונית, וההתנגדות לקידום השלילי הצריכה את הקמת שרות ה- Disavow ואת כל הפעולות שגוגל עושה עכשיו כדי להיפטר ממרבית הקישורים שברשת. כל זה עולה לגוגל הון רב.

התשובה שלי לשאלה "מה הנהלת גוגל רוצה?" מבוססת על פרשנות הפעולות, ההודעות והתשובות של גוגל בשלושת השנים האחרונות. מן הראוי שכל מקדם אתרים שניחן בפרספקטיבה ניהולית, באומץ וביכולת ניתוח מעולה, יתרום את חלקו בתשובה משלו. מי שיסיק, מאותם נתונים, או מנתונים שמהם אולי התעלמתי, שהנהלת גוגל רוצה להמשיך, לטווח הרחוק מאד, בשיטת דירוג שמבוססת על קישורים, אכן יציג חלופה ראויה לפרשנות שלי, והפולמוס שיווצר יהיה הכרחי למיצוי כושר ההסתגלות של מקדמי האתרים לתמורות שגוגל כופה עלינו.

אבל בינתיים, כל מה שקראתי בפורומים, בכנסים ובשיחות הוא בתחום השאלות, החששות וההכחשה של פועלי אולם הייצור ("הקישורים עדיין עובדים כי האלגוריתם רוצה קישורים").

[זקן השבט 3]

לפי אמונתך כי גוגל נפטרים מהפרמטר הראשי שהנחה אותם - הקישורים, לחלוטין - הם למעשה כן מתחילים מאפס. זאת אומרת שאו שתצטרך לתת לי תשובה לשאלה איך אפשר למדוד שביעות רצון של גולשים בדיעבד ולשלב זאת עם דירוג האתרים בתוצאות, או שתצטרך להודות שישנו ערך מסוים ותמיד יישאר ערך מסוים לקישורים כיוון שהם יקבעו את הדירוג הראשוני של האתרים, ומה שיבוא לאחר מכן זה סינון העדיפות ביניהם במסגרת התוצאות הראשונות לאלו שמידת שביעות הרצון של הגולשים גדולה יותר מהם.
בשני התרחישים זה נראה כמו LOSE - LOSE לתיאוריה שלך.

א. אם מדובר בביטוי חיפוש ותיק, יש מספיק תוצאות חיפוש בעלות תנועה ממקורות שונים שניתן לדרג על פי רמת שביעות רצון הגולשים, ולהתנתק מיד מהתלות בשיטת הקישורים.

ב. אם מדובר בביטוי חיפוש חדש לחלוטין, אולי נחוץ "פיגום זמני", אבל רק אם גם כל תוצאות החיפוש חדשות. מרבית ביטויי המפתח החדשים יהיו מוצגים באתרים ותיקים, בעלי תנועה ומדידות רמת שביעות רצון קודמת, אם כי של אוכלוסיות אחרות. "פיגום זמני", אם נחוץ, לא חייב להיות מבוסס קישורים - היו מנועי חיפוש גם לפני גוגל!

[gil_y7]

ב"הנחיות גוגל למנהלי אתרים" מעודדים אותך בפירוש להביא תנועה לאתר באמצעות הפצת קיומו והערך המוסף של תוכנו במקומות שבהם מסתובב שוק היעד שלך (אתרים אחרים שירצו לקשר אלייך לתועלת המבקרים שלהם; פורומים ובלוגים; מדיה חברתית אחרת; פרסום בעתונות המודפסת וכו'). לא טרחת להביא תנועה, מצבך הוא כמו של אתר חדש מלפני 10 שנים שבעליו לא טרח ליצור קישורים, והאלגוריתם של גוגל יכול להציג אותו במקום 998, ללא כל נקיפות מצפון. ההנחיה הזו מתאימה במיוחד לאתרים שיש בהם מענה לביטוי חיפוש חדש.

איך זה שונה מאותם קישורים שאתה מכליל תחת הביטוי קישורי ס-פ-א-ם?

אחת השיטות הידועות של מקדמי אתרים היא לפרסם את הרשת שלהם בכל חור שיכול להניב להם תנועה- פורומים בלוגים אתרי לווין וכו'.


בנוגע לכל מה שכתבת.

אני חושב שבהחלט גוגל התקדמה לאלגוריתם שמחשב בעזרת אינטלגנציה מלאכותית את שביעות רצון הגולש אבל! ופה יש אבל גדול!
רוב האתרים ברשת- אותם אתרים שנעזרים במקדמי אתרים כמו אינסטלטורים, עורכי דין, הובלות, צימרים וכו' לא מכניסים כמות מספקת של מבקרים בכדי לאמוד את שביעות הרצון של המבקרים.

בכך ה"שיטות הישנות" עדיין תוספות מקום חשוב בקידום אתרים בישראל גם בשנת 2013.

כמו שאורי אמר, אין מקדם אתרים אחד שנטש את ה"שיטות הישנות"