Maldavan כתב:[...]על איזה מקרים לא חשבתי פה?
Maldavan כתב:1. מה לא בסדר בנוסחה?
2. למה אי אפשר להטמיע את הנוסחה לאלגוריתם?
3. על איזה מקרים לא חשבתי פה?
שפכו את אשר על לבכם
מנשה אברמוב כתב:Maldavan כתב:1. מה לא בסדר בנוסחה?
2. למה אי אפשר להטמיע את הנוסחה לאלגוריתם?
3. על איזה מקרים לא חשבתי פה?
שפכו את אשר על לבכם
2. לא הבנתי מה אתה שואל אבל נראה ששלושת השאלות מכוונות לאותה התשובה
3 ו 1 מה שלא בסדר זה העובדה שבעלי האתרים מחפשים תשובה חומרנית לאלגוריתם סמוי, אל תחפש נוסחה של 1+1 משום שמולך עומדים מהנדסים שדואגים לסבך\לטייב\לשפר את הנוסחאות מספר פעמים ביום מאות פעמים בשנה, ונראה שהם בפור נהדר החל משנת 98.
אם תחפש הסבר ברור לכל פעולה אלגוריתמית תגלה שמקרה מסוים נוגד לחלוטין את פתרונות הנוסחה ומקרה ב חופף לפתרונות ולמרות זאת אין זה משתקף בתוצאות החיפוש של גוגל(או בערך\תועלת של התוכן באתר)
האם לדעתך הזמן שאותו הגולש בילה בדף משקף את שביעות הרצון שלו?
הרי הוא יכול לקרוא שורה בודדת ולקבל מענה ראוי, מנגד הוא יכול לקרוא מאמר בעל X מילים, ולמעט בלבול\חוסר הבנה\חוסר מיקוד הוא לא ימצא בתוכן דבר, הוא יחזור לתוצאות, ילך לתוצאה הבאה שבה יקבל את המידע שאותו הוא חיפש.
האם אתה חושב שיצירת תוכן ארוך במיוחד בכדי להגדיל את אורך הביקור זו אסטרטגיה נכונה למדידת שביעות הרצון של הגולשים?
הרי שדף יכול להכיל צאקליסט או שלבים של כמה מילים ולספק למחפש את המידע שאותו הוא חיפש.
קח בחשבון שכמו שענו לך בפיס, רוב הגולשים סורקים את התוכן ואת הכותרות, ורובם לא קורא אותו במלאו ככה שהזמן שבחנת איננו רלוונטי כלל.
האם לדעתך הזמן שאותו הגולש בילה בדף משקף את שביעות הרצון שלו?
Maldavan כתב:[...]הנה לכם השוואה מאוד פשוטה:
עמוד א' (שייך לאתר א') - 800 כניסות, 800 מילה בנושא X, זמן שהייה 3 דקות
עמוד ב' (שייך לאתר ב') - 1,500 כניסות, 900 מילה בדיוק באותו נושא, זמן שהייה 20 שניות
תסבירו לי בבקשה איך מדוע ולמה עדין יכולה להיות סיבה הגיונית שעמוד ב' ראוי לעקוף את א'?
איזה פרמטר שלא חשבתי עליו עדין יכול לתת מענה שמפיל את הנוסחה, ונותן מענה טוב יותר לגולש?[...]
הרי אפשר שהם נתקלים במחבר הרבה יותר רהוט, אבל רק אחרי 180 שניות הם מגלים שהארגומנטים שלו חלשים, שהמסקנות שלו אינן תקפות מבחינה לוגית
...או שמחיר המוצר או השרות יקר פי 5 ממחיר אותו מוצר או שרות בעמוד ב' של אתר ב' (שהוצג שם ישר בראשית העמוד, ולא היה להם כל צורך לקרוא הלאה טקסט שנכתב רק עבור גוגל)
Maldavan כתב:הרי אפשר שהם נתקלים במחבר הרבה יותר רהוט, אבל רק אחרי 180 שניות הם מגלים שהארגומנטים שלו חלשים, שהמסקנות שלו אינן תקפות מבחינה לוגית
העולם הנפלא הזה בו מנוע החיפוש של גוגל יצליח לתעדף את התוכן על פי ארגומנטים חזקים, מסקנות שאינן תקפות, בחינה לוגית ועוד - הוא רחוק אלף שנות אור מהמציאות בה אנחנו חיים.)
Maldavan כתב:...או שמחיר המוצר או השרות יקר פי 5 ממחיר אותו מוצר או שרות בעמוד ב' של אתר ב' (שהוצג שם ישר בראשית העמוד, ולא היה להם כל צורך לקרוא הלאה טקסט שנכתב רק עבור גוגל)
זאת טכניקת מכירה ותו לא. אתה רוצה להציב בראש הדף ולספר לגולשים שאתה מוכר את השירות שאתה הולך לדבר עליו במחיר X?
בעיה שלך. אני אישית כשהייתי איש מכירות בעגלות בקניונים בקנדה הייתי עוצר לקוחות, ומתחיל לבלבל להם בשכל על המוצר שלי[...]
גולש 1 לא. 500/2,000 גולשים כן. כשיש כמות, יש מדד מגמתי.
הנה לכם השוואה מאוד פשוטה:
עמוד א' (שייך לאתר א') - 800 כניסות, 800 מילה בנושא X, זמן שהייה 3 דקות
עמוד ב' (שייך לאתר ב') - 1,500 כניסות, 900 מילה בדיוק באותו נושא, זמן שהייה 20 שניות
תסבירו לי בבקשה איך מדוע ולמה עדין יכולה להיות סיבה הגיונית שעמוד ב' ראוי לעקוף את א'?
איזה פרמטר שלא חשבתי עליו עדין יכול לתת מענה שמפיל את הנוסחה, ונותן מענה טוב יותר לגולש?
דוגמה שקוראת היום: קישורים נכנסים (מבחוץ) לעמוד מקפיצה את התוצאה למעלה.
מה הקישורים הנכנסים עוזרים לגולש?! איזו מין סיבה זו להקפיץ תוצאה למעלה כשיש לך פרמטרים אחרים (כמו הנוסחה שלי) שנותנת תשובה הרבה יותר טובה.
חזור אל פורום קידום אתרים בגוגל
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו 60 אורחים