נוסחה לעמוד עם הרבה תוכן

[Maldavan]

נוסחה
יש עמוד עם הרבה טקסט (קחו דוגמה):
http://www.more-web.co.il/he/content/bl ... ntentID=85
כמה טקסט בדיוק?
1187 מילים (בכל העמוד).
בן אדם שקורא מאוד מהר יקח לו כ-2:15 דקות לפחות לקרוא את כל הטקסט שבתוך תגית ה-body.
הנוסחא אומרת שאם רוב הגולשים שהגיעו לעמוד, לא מגיעים ליעד של 2:15, ויצאו לפני - העמוד הזה לא לא טוב / לא רלוונטי / לא מעניין / לא עוד כל מיני דברים.
נכון שיש כאלה שצלצלו להם בדלת אז היו חייבים לסגור את המחשב וללכת. אבל כשיש אלפי כניסות לעמוד, לא לכולם צלצלו בדלת.

הנוסחה לא באה לתת ערך לדירוג עמודים. הנוסחה באה לנקות את אלה שלא צריכים להיות שם בעזרתם של הגולשים (השופטים)

שאלות:
1. מה לא בסדר בנוסחה?
2. למה אי אפשר להטמיע את הנוסחה לאלגוריתם?
3. על איזה מקרים לא חשבתי פה?

שפכו את אשר על לבכם

[זקן השבט 3]

דניאל, אני ממליץ לך לשכוח מנוסחאות בקידום אתרים נגד מתחרים ראויים. האם היית נהנה לבקר ברחוב מסחרי או בקניון שכל החנויות בו מציגים בחלון הראווה ומחזיקים במחסן את אותם המוצרים בדיוק?

[Maldavan]

עמנואל, עזוב אותך עכשיו מתחרים ראויים והדוגמה שהצגת (גם לא ראיתי את הקשר בין הנוסחה שהצגתי לדוגמת ההשוואה שלך).

אני מנסה לבודד פה פרמטר עם נוסחה מתמטית די פשוטה. הנוסחה צריכה לעזור למנהלי הקידום וכותבי התוכן (וכל מה שבינהם).
זה חשוב מפני שקודם כל יש עדין מאות ביטויים אליהם לא הגיע היד השחורה של מקדמי האתרים.
ושנית, ברגע שגוגל יורידו משמעותית את כובד המשקל לקישורים, אז מה שאני מדבר עליו יהיה רלוונטי פי כמה וכמה מהמצב הנתון בו אנחנו נמצאים בו כיום (מצב שאפשר לקדם כל עמוד בלי קשר לתוכן שלו כלפי הביטוי).

תקרא עוד פעם את הנוסחה, ותסביר בבקשה מה לא בסדר בה. למה היא לא הגיונית או לא נותנת מענה לכל, ולכן אי אפשר להשתמש בה לדירוג עמודים בהם יש תוכן (ואז אפשר להשוות בין מתחרה למתחרה).

על איזה מקרים לא חשבתי פה?

[naduvi]

מה הנוסחא? לא הבנתי

[זקן השבט 3]

[...]על איזה מקרים לא חשבתי פה?

דניאל, הבעיה עם הנוסחה שהצגתי היא שהיא נוסחה.

חשוב (והצג פה) על ביטוי חיפוש לדוגמה, שנשאל על ידי אוכלוסיה שמעוניינת לקרוא את התשובה בלא יותר מ-10 שניות ולצאת מהאתר, גם אם טקסט הדף ארוך מאד.

[Maldavan]

אבל זה בדיוק העניין!
כתבת 800 מילה, הבאת אלפי גולשים לעמוד, זמן השהייה שלך עומד על 0:29
עבור מי כתבת את ה-800 מילה??? למה שגוגל ימשיך לדרג את התוצאה שלך, ועוד עבור ביטוי שמתחיל ב"מזה XYZ..."

אני לא מדבר על ביטויים כמו "הזמנת פיצה" או "מיקוד". שם העניין יותר מורכב. אני מדבר על עמודים שבהם יש הרבה תוכן מול עמודים שיש בהם הרבה תוכן:
https://www.google.co.il/#newwindow=1&q ... 7%96%D7%94

סתכל על זה מנקודת מבט אחרת:
הזמנת מהכותב תוכן החדש שלך 800 מילה בתשלום שהוא רצה מראש של 500 ש"ח. העלית את הכתבה שלו, דאגת לפרסם ולהביא אלפי גולשים, ובסוף גילית שזמן השהייה הממוצע שלך עומד על 0:29 שניות.
אתה באמת תמשיך לעבוד איתו?
לא?
למה גוגל כן?

[זקן השבט 3]

דניאל, מה שקובע איננו כמות התוכן בדף אלא הכוונה שהניעה את אוכלוסיית המבקרים לשאול את ביטוי החיפוש המסויים ששאלו, להיכנס לתוצאת החיפוש המסויימת ולאותת לגוגל האם הם מרוצים או שאינם מרוצים ממה שמצאו שם. המקרה המעניין אותנו, כמקדמי אתרים, הוא שיותר מאוכלוסייה אחת שואלת מגוון ביטויי חיפוש, וגבולות היכולת שלנו לכפות על המערכת של גוגל ליצור Snippets סניפטס (Title ו-Description) שיציגו לאוכלוסיות היותר גדולות את אותו הדף בצמרת, כך שגם אלה שמחפשים את הטקסט הקצרצר וגם אלה שמחפשים את הטקסט הארוך ימצאו אותו באותו הדף. אחרת יהיה צורך בדף לכל ביטוי חיפוש שיהיה כרוך בהכרח בצמצום יחס התוכן הייחודי מול התוכן החוזר על עצמו שבכל דף. ברור שכותבי התוכן של 300 מילים ב-25 ש"ח, או אפילו 800 מילים ב-500 ש"ח) אינם מוכשרים למטלה הזו.

"הזמנת פיצה בטלפון" הוא ביטוי חיפוש שמאפיין (ומגדיר) אוכלוסייה שמחפשת רק טקסט קצרצר. חשוב על המבנה של טקסט שיתאים למגוון אוכלוסיות, בעידן שבו גוגל מתעלם מה-Snippet שחיבר מקדם האתרים ומציג Snippet שהאלגוריתם חיבר בעצמו כדי להתאים אותו, במידת האפשר (אחרת יקבל דירוג גרוע) לביטוי החיפוש שנשאל.

[מנשה אברמוב]

1. מה לא בסדר בנוסחה?
2. למה אי אפשר להטמיע את הנוסחה לאלגוריתם?
3. על איזה מקרים לא חשבתי פה?

שפכו את אשר על לבכם

2. לא הבנתי מה אתה שואל אבל נראה ששלושת השאלות מכוונות לאותה התשובה
3 ו 1 מה שלא בסדר זה העובדה שבעלי האתרים מחפשים תשובה חומרנית לאלגוריתם סמוי, אל תחפש נוסחה של 1+1 משום שמולך עומדים מהנדסים שדואגים לסבך\לטייב\לשפר את הנוסחאות מספר פעמים ביום מאות פעמים בשנה, ונראה שהם בפור נהדר החל משנת 98.

אם תחפש הסבר ברור לכל פעולה אלגוריתמית תגלה שמקרה מסוים נוגד לחלוטין את פתרונות הנוסחה ומקרה ב חופף לפתרונות ולמרות זאת אין זה משתקף בתוצאות החיפוש של גוגל(או בערך\תועלת של התוכן באתר)

האם לדעתך הזמן שאותו הגולש בילה בדף משקף את שביעות הרצון שלו?
הרי הוא יכול לקרוא שורה בודדת ולקבל מענה ראוי, מנגד הוא יכול לקרוא מאמר בעל X מילים, ולמעט בלבול\חוסר הבנה\חוסר מיקוד הוא לא ימצא בתוכן דבר, הוא יחזור לתוצאות, ילך לתוצאה הבאה שבה יקבל את המידע שאותו הוא חיפש.
האם אתה חושב שיצירת תוכן ארוך במיוחד בכדי להגדיל את אורך הביקור זו אסטרטגיה נכונה למדידת שביעות הרצון של הגולשים?
הרי שדף יכול להכיל צאקליסט או שלבים של כמה מילים ולספק למחפש את המידע שאותו הוא חיפש.
קח בחשבון שכמו שענו לך בפיס, רוב הגולשים סורקים את התוכן ואת הכותרות, ורובם לא קורא אותו במלאו ככה שהזמן שבחנת איננו רלוונטי כלל.

[זקן השבט 3]

אוסיף הערה לדבריו של מנשה: במשך תקופה ארוכה מאד דווקא מקדמי האתרים היו בפור (כי היה קל לתחמן את גוגל באמצעות ייצור המוני של קישורי זבל). אני חושד שהסיבה לניצחון הזמני של מקדמי האתרים היא שאיש בגוגל לא העיז לומר לשני המייסדים הצעירים והגאונים שהם המציאו שטות (שיטת הקישורים). אבל כאשר שני הצעירים הגאונים עצמם בגרו וחזרו לניהול השוטף של החברה, הם נאלצו להכיר בכך לבד, והפור של מקדמי האתרים נשחק. החדשות הטובות הן שאם האינטרס של מקדמי האתרים המסוגלים לכך הוא לרצות כמה שיותר את ציבור משתמשי גוגל (או לפחות אלה שאינם משתמשים ב-Majestic SEO כדי להחליט לאיזה תוצאת חיפוש כדאי להם להיכנס!) הם יגלו שזהו גם האינטרס של הנהלת חברת גוגל.

[Maldavan]

1. מה לא בסדר בנוסחה?
2. למה אי אפשר להטמיע את הנוסחה לאלגוריתם?
3. על איזה מקרים לא חשבתי פה?

שפכו את אשר על לבכם

2. לא הבנתי מה אתה שואל אבל נראה ששלושת השאלות מכוונות לאותה התשובה
3 ו 1 מה שלא בסדר זה העובדה שבעלי האתרים מחפשים תשובה חומרנית לאלגוריתם סמוי, אל תחפש נוסחה של 1+1 משום שמולך עומדים מהנדסים שדואגים לסבך\לטייב\לשפר את הנוסחאות מספר פעמים ביום מאות פעמים בשנה, ונראה שהם בפור נהדר החל משנת 98.

אם תחפש הסבר ברור לכל פעולה אלגוריתמית תגלה שמקרה מסוים נוגד לחלוטין את פתרונות הנוסחה ומקרה ב חופף לפתרונות ולמרות זאת אין זה משתקף בתוצאות החיפוש של גוגל(או בערך\תועלת של התוכן באתר)

האם לדעתך הזמן שאותו הגולש בילה בדף משקף את שביעות הרצון שלו?
הרי הוא יכול לקרוא שורה בודדת ולקבל מענה ראוי, מנגד הוא יכול לקרוא מאמר בעל X מילים, ולמעט בלבול\חוסר הבנה\חוסר מיקוד הוא לא ימצא בתוכן דבר, הוא יחזור לתוצאות, ילך לתוצאה הבאה שבה יקבל את המידע שאותו הוא חיפש.
האם אתה חושב שיצירת תוכן ארוך במיוחד בכדי להגדיל את אורך הביקור זו אסטרטגיה נכונה למדידת שביעות הרצון של הגולשים?
הרי שדף יכול להכיל צאקליסט או שלבים של כמה מילים ולספק למחפש את המידע שאותו הוא חיפש.
קח בחשבון שכמו שענו לך בפיס, רוב הגולשים סורקים את התוכן ואת הכותרות, ורובם לא קורא אותו במלאו ככה שהזמן שבחנת איננו רלוונטי כלל.

קודם כל תודה על המענה וההתיחסות הרלוונטית. עכשיו בוא נעשה סדר מחדש.

כתבת:

האם לדעתך הזמן שאותו הגולש בילה בדף משקף את שביעות הרצון שלו?

גולש 1 לא. 500/2,000 גולשים כן. כשיש כמות, יש מדד מגמתי.

הנה לכם השוואה מאוד פשוטה:
עמוד א' (שייך לאתר א') - 800 כניסות, 800 מילה בנושא X, זמן שהייה 3 דקות

עמוד ב' (שייך לאתר ב') - 1,500 כניסות, 900 מילה בדיוק באותו נושא, זמן שהייה 20 שניות

תסבירו לי בבקשה איך מדוע ולמה עדין יכולה להיות סיבה הגיונית שעמוד ב' ראוי לעקוף את א'?
איזה פרמטר שלא חשבתי עליו עדין יכול לתת מענה שמפיל את הנוסחה, ונותן מענה טוב יותר לגולש?

דוגמה שקוראת היום: קישורים נכנסים (מבחוץ) לעמוד מקפיצה את התוצאה למעלה.
מה הקישורים הנכנסים עוזרים לגולש?! איזו מין סיבה זו להקפיץ תוצאה למעלה כשיש לך פרמטרים אחרים (כמו הנוסחה שלי) שנותנת תשובה הרבה יותר טובה.

הערה:
*אני לא מדבר על ביטויים כלליים שבוא הגולש יכתוב בגוגל "inbound marketing" ואז יהיה רלוונטי להציג לגולש חברות שמספקות שירות. אני מדבר על ביטויים שבו הגולשים כותבים בבירור שהם מחפשים הסבר או נושא לכתבה. לדוגמה: "מזה..."
*אל תכניסו להשוואה אתרים או עמודים חדשים שרק נכתבו, ולא היו בהם עדין מספר כמותי של גולשים. אני מדבר על מצב קיים שבו כל עשרת התוצאות מספקות הסברים, והם כבר עשו את הפרסום שלהם, וקיבלו כמות מספקת של טראפיק, יש מדד, אפשר לעשות מבחן השוואה בין אחד לשני.

אז שוב אני שואל:
על מה לא חשבתי? איזה פרמטר יהיה הגיוני שפוסל את הנוסחה הזו למצב הזה.

[זקן השבט 3]

[...]הנה לכם השוואה מאוד פשוטה:
עמוד א' (שייך לאתר א') - 800 כניסות, 800 מילה בנושא X, זמן שהייה 3 דקות
עמוד ב' (שייך לאתר ב') - 1,500 כניסות, 900 מילה בדיוק באותו נושא, זמן שהייה 20 שניות

תסבירו לי בבקשה איך מדוע ולמה עדין יכולה להיות סיבה הגיונית שעמוד ב' ראוי לעקוף את א'?
איזה פרמטר שלא חשבתי עליו עדין יכול לתת מענה שמפיל את הנוסחה, ונותן מענה טוב יותר לגולש?[...]

דניאל, רק על סמך הנתונים הדלים שהמצאת, אפשר לנחש שעמוד ב' מאתר ב' איננו מספיק רלוונטי לביטויי החיפוש ששאלה אותה אוכלוסייה בת 1,500 משתמשי גוגל, והם מבטאים את אכזבתם ביציאה מהדך לאחר 20 שניות בממוצע, ובאיתותים נוספים שרק גוגל יכול לקרוא ולהצליב לצורך הסקת מסקנות אמינה. הייתי גם מנחש שהסיבה למספר הכניסות העדיף היא מיקומים עדיפים בתוצאות החיפוש של גוגל, והסיבה למיקומים העדיפים היא ערך מצטבר עדיף לקישורים הנכנסים לעמוד ב', בזכות עבודה יותר מאומצת על בניית קישורי זבל, ומאז "פינגווין" על עבודה מאומצת על פיזור Guest Posts על פי הנוסחה האופנתית, שמהם יוצאים קישורים לעמוד ב' (ושיוענשו בשנת 2014 כפי שמזהיר מאט קאטס).

אבל האם 800 קוראי עמוד א' מאתר א' הם הרבה יותר שבעי רצון (ובוא נניח שכל כניסה מתבצעת על ידי מבקר נפרד)? אי-אפשר לדעת. הרי אפשר שהם נתקלים במחבר הרבה יותר רהוט, אבל רק אחרי 180 שניות הם מגלים שהארגומנטים שלו חלשים, שהמסקנות שלו אינן תקפות מבחינה לוגית, או שמחיר המוצר או השרות יקר פי 5 ממחיר אותו מוצר או שרות בעמוד ב' של אתר ב' (שהוצג שם ישר בראשית העמוד, ולא היה להם כל צורך לקרוא הלאה טקסט שנכתב רק עבור גוגל). משמע, זמן השהיה בדף איננו סיבה למשהו, אלא תוצאה של סיבות שלא לקחת בחשבון, אבל גוגל יודע לפחות לקרוא עשרות או מאות טיפוסי איתותים ואת עוצמתם, ולחשב על פיהם את רמת שביעות רצון המבקרים. ואילו אתה, אם היית רוצה להתקרב לזה, היית צריך להוסיף שדה נתונים מומצא נוסף, למשל יחס ההמרה בשני העמודים.

ועוד הערה: לפני שניתנה לי ההזדמנות לחנך את החשיבה שלי, ולהטיל עליה משמעת, באוניברסיטה העברית בירושלים, בזכות מורים כמו פרופ' ישעיהו לייבוביץ, גם אני נהגתי למהר כמוך להסיק מסקנות מופרכות מנתונים דלים מדי. יחד עם זאת, כאשר אתה שואל "על מה לא חשבתי?" אתה מפגין מידת בגרות אינטלקטואלית שהיא נדירה מאד בפורומים המקצועיים.

[Maldavan]

הרי אפשר שהם נתקלים במחבר הרבה יותר רהוט, אבל רק אחרי 180 שניות הם מגלים שהארגומנטים שלו חלשים, שהמסקנות שלו אינן תקפות מבחינה לוגית

העולם הנפלא הזה בו מנוע החיפוש של גוגל יצליח לתעדף את התוכן על פי ארגומנטים חזקים, מסקנות שאינן תקפות, בחינה לוגית ועוד - הוא רחוק אלף שנות אור מהמציאות בה אנחנו חיים.

הנוסחה שאני מציע כאן לפחות תתעדף מאמר שמצליח להחזיק את רוב הגולשים 180 שניות (בממוצע) יותר למעלה על פני המתחרים שאפילו את זה לא מצליחים להשיג, זאת תהיה תוצאה הרבה יותר איכותית.
תזכור שה"נוסחה" הזאת שלי מבצעת תחרות און ליין 24/7 בין מאמרים שנכבתבו בהם מספר מילים כנגד זמן השהייה שלהם, כנגד המתחרים. אם אחד התנאים לא מתקיימים - הנוסחה פסולה. אין מה להשתמש בה כדאי לדרג עמודים בקטגוריה הזו של כתבות ומאמרים.
שירות לקוחות / מכירות / מבצעים / מחירים / המרות ועוד - זאת קטגוריה אחרת. היא צריכה נוסחה אחרת.

...או שמחיר המוצר או השרות יקר פי 5 ממחיר אותו מוצר או שרות בעמוד ב' של אתר ב' (שהוצג שם ישר בראשית העמוד, ולא היה להם כל צורך לקרוא הלאה טקסט שנכתב רק עבור גוגל)

זאת טכניקת מכירה ותו לא.
אתה רוצה להציב בראש הדף ולספר לגולשים שאתה מוכר את השירות שאתה הולך לדבר עליו במחיר X?
בעיה שלך.
אני אישית כשהייתי איש מכירות בעגלות בקניונים בקנדה הייתי עוצר לקוחות, ומתחיל לבלבל להם בשכל על המוצר שלי, מעולם לא ציינתי את המחיר בתחילת השיחה. גם כשהלקוחה היית רואה בתחילת השיחה את המוצר והיית מבינה שלא צריכה אותו - לא הייתי עוצר. 20 דקות הייתי מחזיק אותה ולא מפסיק לבלבל את השכל עד שהייתי מצליח לשכנע אותה לקנות את המיישר שיער כאן ועכשיו. כי מחר המחיר יעלה

שורה תחתונה - מי שמצליח להחזיק את הגולשים באמצעות התוכן הרב שלהם יותר זמן - עולה יותר גבוה.
עכשיו מזה יותר זמן? לא בהכרח יותר שניות מהמתחרה. אם המתחרה שלך כתב 1,500 מילה ועומד על ממוצע של 1:15, ובאותו הזמן המאמר שלך (בדיוק על אותו נושא) עומד על 1:05 (דקה) - 300 מילה. המגמה אומרת בוודאות שהמאמר שלך יותר רלוונטי על שלו.
שוב, אני מדבר נטו מאמרים וכתבות על אותו נושא. לא כל כל האינטרנט. וגם חשוב לציין שלא אך ורק על פי הנוסחה צריך לדרג את עמודי הכתבות. כמובן שצריך להכניס עוד פרמטרים. אבל הפרמטרים חייבים להיות כחלק ממכלול ישיר שעוזרים לגולשים. ולא השטויות האלה שיש עכשיו בגוגל.

[זקן השבט 3]

הרי אפשר שהם נתקלים במחבר הרבה יותר רהוט, אבל רק אחרי 180 שניות הם מגלים שהארגומנטים שלו חלשים, שהמסקנות שלו אינן תקפות מבחינה לוגית

העולם הנפלא הזה בו מנוע החיפוש של גוגל יצליח לתעדף את התוכן על פי ארגומנטים חזקים, מסקנות שאינן תקפות, בחינה לוגית ועוד - הוא רחוק אלף שנות אור מהמציאות בה אנחנו חיים.)

מי מדבר על גוגל? הגולשים הם אלה שמחליטים מתי לנטוש את הדף מסיבה שהיא חשובה להם ולא לגוגל.

...או שמחיר המוצר או השרות יקר פי 5 ממחיר אותו מוצר או שרות בעמוד ב' של אתר ב' (שהוצג שם ישר בראשית העמוד, ולא היה להם כל צורך לקרוא הלאה טקסט שנכתב רק עבור גוגל)

זאת טכניקת מכירה ותו לא. אתה רוצה להציב בראש הדף ולספר לגולשים שאתה מוכר את השירות שאתה הולך לדבר עליו במחיר X?
בעיה שלך. אני אישית כשהייתי איש מכירות בעגלות בקניונים בקנדה הייתי עוצר לקוחות, ומתחיל לבלבל להם בשכל על המוצר שלי[...]

אתה מתאר טכניקת מכירות שמתאימה רק למי שתופס אנשים באופן מקרי לחלוטין, ולא מתאימה למי שבאו לגוגל בכוונה לרכוש מוצר או שרות, או אפילו רק להתעניין אודות ההיצע של אותו מוצר או שרות במנוע החיפוש. זה הבדל מהותי שאתה, כהרגלך, מתעלם ממנו. אם יש לך יתרון משמעותי במחיר חשוב מאד להציג את המחיר ישר בראש העמוד.

[מנשה אברמוב]

גולש 1 לא. 500/2,000 גולשים כן. כשיש כמות, יש מדד מגמתי.

הנה לכם השוואה מאוד פשוטה:
עמוד א' (שייך לאתר א') - 800 כניסות, 800 מילה בנושא X, זמן שהייה 3 דקות

עמוד ב' (שייך לאתר ב') - 1,500 כניסות, 900 מילה בדיוק באותו נושא, זמן שהייה 20 שניות

תסבירו לי בבקשה איך מדוע ולמה עדין יכולה להיות סיבה הגיונית שעמוד ב' ראוי לעקוף את א'?
איזה פרמטר שלא חשבתי עליו עדין יכול לתת מענה שמפיל את הנוסחה, ונותן מענה טוב יותר לגולש?

דוגמה שקוראת היום: קישורים נכנסים (מבחוץ) לעמוד מקפיצה את התוצאה למעלה.
מה הקישורים הנכנסים עוזרים לגולש?! איזו מין סיבה זו להקפיץ תוצאה למעלה כשיש לך פרמטרים אחרים (כמו הנוסחה שלי) שנותנת תשובה הרבה יותר טובה.

כשיש כמות יש גם מדד רעשני למדי, שחלקו יכול להתבסס על גולשים שהשאירו את החלון פתוח יום שלם, ופגעו במידע, וחלקו על כאלו שקראו את התוכן והתאכזבו מימנו.
עמוד ב יכול לעקוף את א בגלל שלוקח לו 20 שניות לספק מענה לשאלה שעמוד א לא הצליח לענות ב 3 דקות.
קישורים חיצוניים הם עזר ניווטי ונחשבים כהמלצה של בעל אתר לחברו, ונראה שגוגל משקיעים המון מאמצים בכדי לנסות לגלות אילו מהם מלאכותיים ולאלו מהם יכול לערוב כותב התוכן
פרמטר שמבוסס על התנהגות הגולשים בתוצאות החיפוש ולא באתר, יכול לספק מענה ראוי

[Maldavan]

מנשה, אני מסכים עם מה שאתה אומר מכיוון שאתה מדבר על כלל תוצאות החיפוש בצורה נרחבת. אני מדבר על דברים יותר ספציפיים. בצורה יותר מצומצמת.
בוא נכנס קצת לעומק כדאי להבין יותר טוב. דוגמה 1:
"כיצד לבחור אופניים" - זה מדריך. איך מדריך אחד יתן מענה הולם לכמות גדולה של אנשים ב20 שניות?
כל מי שיתן מדריך לשאלה הזו כותב הרבה מילים. מן הסתם כי זה מה שנדרש. ברור שיכול להיות מתחרה שיכתוב בקצרה - "למה לכם לשבור את הראש בקריאה באינטרנט? תזמינו קורס מקצועי שילמד אתכם כיצד". על פי הנוסחה שלי, הוא יעוף מאוד מהר. כי אצל המתחרים אנשים יקראו את המדריכים שלהם. ומי שיכתוב בצורה בנאלית / משעממת / לא מועילה כמו אצל המתחרה - יורד למטה.
לגבי העניין של צלצלו בדלת - אצל רוב האנשים שיחפשו "כיצד לבחור אופניים", לא יצלצלו בדלת. זה לא הגיוני ולא מציאותי. לגבי עניין החלון הפתוח ליום שלם, כאשר החלון פתוח מעל 30 דקות, ה"שיפוט" של אותו גולש יורד מהפרק. בטח וכאשר במאמר יש פחות מאלף מילה.
כאשר יש לך אלפי כניסות, ומדידה לאורך כמות גדולה של זמן - אצל רוב הגולשים שיקלידו "כיצד..." תהיה תגובה רציונלית. לא אצל כולם, אצל הרוב. מדד האמינות במאמר יעלה כאשר יש את אותה התגובה הממוצעת לאורך כמות רחבה יותר של זמן.

דוגמה 2:
"כיצד לקרוא אנשים"
היום, תוצאה 1 בגוגל:
http://www.text.org.il/index.php?book=0609094
מה קיבלנו? תקציר לספר - בוא תקנה. כמה לא מפתיע. קצת טקסט, קצת קישורים והופ, מישהו פה הצליח לשכנע את גוגל שזה העמוד שצריך להיות בראש העמוד לביטוי שדורש הסבר ומדריך. נשמע לכם מוכר? לי מאוד.

הגיע הזמן לטפל בחרא הזה כמו שצריך. הגיע הזמן לתת לגולשים משקל יותר גדול בעוצמת האיתותים לשמחה שלהם עליה גוגל מדברת לאורך תקופה כל כך גדולה אבל לא מצליחה לעשות יותר מידי.